содержащие соответствующие заявления и прилагаемые к ним документы. § 5. Подача заявлений, ходатайств и других документов 1. Лица, участвующие в деле, вправе направлять: заявления об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований, об отказе от иска полностью или частично, о заключениимировогосоглашения, уточнении требований или возражений и другие; ходатайства, заявляемые отдельно от искового заявления (заявления), отзыва на исковое заявление (заявление), встречного иска, заявления о вступлении в дело, в том числе ходатайства о приобщении к материалам дела новых (дополнительных) доказательств; другие документы, в частности документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом (направляются с сопроводительным письмом); замечания на аудиозапись судебного заседания, протокол судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия. 2. Из списка лиц, участвующих в деле, пользователь выбирает свое имя (наименование). 3. Пользователь выбирает арбитражный суд, в который представляется заявление, ходатайство или другие документы.
по таким делам могут быть только частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела. В отношении мирового соглашения следует предусмотреть, что по таким делам оно возможно, только если к полномочиям соответствующего административного органа, участвующего в деле, федеральным законом прямо отнесено заключениемировыхсоглашений. Глава 16. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО 16.1. Традиционно ГПК регламентирует процедуру проведения судебного заседания более детально, чем АПК. В связи с этим концептуально правильно сохранить существующую сегодня модель проведения судебного заседания в судах общей юрисдикции, распространив ее и на рассмотрение иных дел. Вместе с тем имеются другие вопросы, возникающие на стадии судебного разбирательства и требующие своего разрешения. Сегодня большинство гражданских дел в общей юрисдикции рассматривается в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, дела о восстановлении на работе,
утвержденного судом в рамках дела № А56-41086/2016. Результатом урегулирования возникшего спора стало достижение сторонами договоренности о разделе бизнеса. Заключение ФИО3 от имени Общества сделок, в результате которых, по мнению истцов, был причинен ущерб, соответствует условиям мировогосоглашения. Доводы истцов о невозможности квалификации условия пункта 10 мирового соглашения, как решения участников об одобрении сделок, ввиду несоответствия такого решения положениям статей 44-46 Закона № 14-ФЗ, правомерно признаны несостоятельными. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
по делу. Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «18» декабря 2003 г. на 15 час. 30мин. в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, 4, каб.325, тел. № 30 01 16, факс (8352) 62-54-00. Истцу – представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению. Ответчику – представить свидетельство о государственной регистрации , документально обоснованный отзыв на иск, явиться в суд. Стороны вправе окончить спор заключениеммировогосоглашения до суда . Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в
Л И Л : Исковое заявление принять, возбудить производство по делу. Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «12» января 2004 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, 4, каб. 325, тел. № 30 01 23, факс (8352) 62-54-00. Истцу – представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению. Ответчику – документально обоснованный отзыв. Стороны вправе окончить спор заключениеммировогосоглашения до суда , в этом случае госпошлина уплачивается в размере 50%. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения
в числе голосов участников строительства, которым он является (что следует, в том числе, из текста мирового соглашения), вследствие чего заключениемирового соглашение произведено с нарушением пункта 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве. ФИО7 указывает в своей кассационной жалобе на отсутствие на момент утверждения судом мирового соглашения сведений обо всех имеющихся кредиторах должника и их требованиях, что, по ее мнению, является нарушением пункта 3 статьи 158 Закона о банкротстве; заявитель жалобы полагает, что утверждение мирового соглашения при наличии нерассмотренных заявленных требований о передаче жилых помещений противоречит пункту 9 статьи 201.1 Закона о банкротстве; считает, что условия мирового соглашения в части погашения требований кредиторов и участников строительства за счет продажи имущества должника невыполнимы, поскольку данное имущество, по ее мнению, в основном состоит из жилых помещений, обремененных правом собственности дольщиков; просит отменить определение суда от 06.03.2012 и направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу. ООО «Альянс-Строй» в своей кассационной
согласие ООО МФК «КарМани» на заключение мирового соглашения. Мировое соглашение не содержит условий о согласии залогового кредитора на продажу залогового имущества с целью погашения задолженности перед кредиторами, требования которых не обеспечены залогом имущества должника. Кроме того, ООО МФК «КарМани», являясь залоговым кредитором, выразило прямое несогласие с заключением мирового соглашения на предложенных условиях. Кроме того, заключениемировогосоглашения должно быть направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов путем восстановления платежеспособности должника. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов, не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны. Следует признать, что доказательства, свидетельствующие о заключении мирового соглашения
от заключения сделки стороны в силу закона заключение такого договора обязательно, пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ФИО3 к заключению договора купли-продажи долей в праве собственности на квартиру у ФИО2 и ФИО1 При этом, суд исходил из установленных обстоятельств, что предварительный договор между ФИО3 и ФИО2, ФИО1, в котором стороны договорились бы о заключении в будущем договора купли-продажи долей в праве собственности на спорную квартиру, заключен не был, вследствие чего пришел к выводу, что предусмотренное пунктом 5 статьи 429, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования заключить договор у истцов не возникло. При этом определение об утверждении мировогосоглашения, которым предусмотрен выкуп ФИО3 у ФИО2, ФИО1 долей в праве собственности на квартиру в качестве предварительного договора быть расценено не может. В силу статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это определение является судебным постановлением. Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Согласно ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при заключениимировогосоглашения и утверждении его судом , производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предоставленные стороной истца условия мирового соглашения, подписанного сторонами, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, отвечают интересам истца и ответчика.При таких обстоятельствах, заключенное между сторонами мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить.Экземпляр мирового
