случае установления несоответствия качества, маркировки, тары и (или) упаковки поставленного товара, работ, услуг установленным в Контракте требованиям - направление Комиссией Заказчику Акта приемки товара, работ, услуг до устранения Поставщиком (Исполнителем) указанных несоответствий в срок, установленный Контрактом. 4.11.11. После устранения Поставщиком (Исполнителем) несоответствий, указанных в пунктах 4.10.4 и 4.11.10, Комиссия проводит повторную приемку товаров, работ, услуг по каждому этапу приемки соответственно. 4.11.12. По результатам приемки товаров, работ, услуг в день ее окончания Комиссией составляется Заключение о приемке товаров, работ, услуг по качеству. Указанное Заключение подписывается всеми членами Комиссии и направляется на утверждение Заказчику. 4.12. При проведении поэтапной приемки правила настоящего Регламента распространяются на каждый этап приемки. 4.13. Акты и заключения, составленные в ходе приемки, оформляются в двух экземплярах, один из которых остается у Заказчика, второй передается представителю Поставщика (Исполнителя). 4.14. Акты и заключение, составленные в ходе приемки, подписываются всеми присутствующими членами Комиссии с приложением заключения независимой экспертной организации (эксперта) (при
что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги. В обоснование понесенных расходов ООО Стройкомплект» представлены следующие документы: - платежное поручение от №36 от 06.12.2017 на сумму 201 800 руб. В представленном платежном поручении, в графе «назначение платежа» указано: перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края (денежные средства перечислены в рамках проведения экспертизы по настоящему делу); - платежное поручение №135 от 24.10.2017 об оплате 30 000 руб. на счет ООО «СтройТехИнвест» за заключение о приемке ТМЦ, счет ООО «СтройТехИнвест» №130 от 24.10.2017 на оплату и акт оказанных услуг; - договор на оказание услуг от 14.05.18, заключенный между ООО «Стройкомплект» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). В соответствии с пунктом 3.1. цена договора составляет 20 000 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг от 17.05.2018, расписка о получении денежных средств в сумме 20 000 руб.; - заключение специалиста, счет №130 от 24.10.2017 на сумму 30 000 руб., акт №129 от 24.10.2017 на сумму
расстояния от трансформатора до места ближайшего изгиба проводника. В ГОСТ 7746-2015 ГОСТ «Численные значения размеров расстояния в свету от трансформатора до места ближайшего изгиба проводника, служащего эксплуатации первичной обмоткой трансформатора должны быть установлены в документации на трансформаторы конкретного типа» не установлено, на ком лежит обязанность по указанию расстояний от трансформатора до места ближайшего изгиба проводника. Вместе с тем обязанность указания такого расстояния и его учета Компанией не установлена. В материалы настоящего дела представлено заключение о приемке от 22.10.2018 № 10/112-1029-01-ЗП относительно спорных трансформаторов, составленное представителями уполномоченной организации ЦФ АО «ВО «Безопасность» и Общества. В данном заключении указано, что «в результате проведения в соответствии с Планом качества № ЭК.1.770/112-1029-01ПК оценки соответствия в форме приемки подтверждаю, что продукция (трубопровод) изготовлена (смонтирована) в соответствии договором, рабочей конструкторской документацией (проектом производства работ), технологической документацией». На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что качество спорной продукции и ее соответствие требованиям Договора подтверждено уполномоченным
приемки работ с перечнем необходимых доработок, и сроком их выполнения. Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, отказа от подписания акта в адрес истца не поступило. Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел работы выполненными и принятыми заказчиком. При этом отклоняя довод апелляционной жалобы о том что, работы не были проверены ВП РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Заключение о цене военной продукции и заключение о приемке СЧ НИР согласно п. 5.3.2. ГОСТ РВ 15.105-2001. выдается представительством заказчика при исполнителе, т.е. 1277 ВП МО РФ. Согласно ст. 1. Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 г. N 804). Военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются - военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее
В соответствии с техническим заключением о результатах обследования технического состояния строительных конструкций зданий и строений ООО «Промжилстрой» по ул. Промышленная 34 в г. Димитровграде Ульяновской области следует, что в целом несущие конструкции зданий и строений находятся в работоспособном состоянии. Строительно-монтажные работы по всем выше указанным объектам выполнены в соответствии с требованиями части III СНиП «Организация, производство и приемка работ» и могут эксплуатироваться в дальнейшем (Приложение № 1 к делу). Кроме того, истец представил заключение о приемке законченных строительством объектов (т.1 л.д.4). Вышеуказанные обстоятельства дела установлены судом в соответствии с представленными материалами. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что из технического паспорта следует, что по фактическому использованию площадь земельного участка, на котором размещены спорные объекты, составляет 12664 кв.м., при этом застроенная площадь земельного участка - 2005,66 кв.м., незастроенная -10658,34кв.м. Кроме того, суд руководствовался редакцией пункта 3 статьи 222 ГК РФ вступившей в силу с 01.09.06, согласно которой,
и лесоразведения, а именно: дополнение лесных культур проведено не на всех участках с неравномерным отпадом, в результате чего приживаемость составила 20,6% - 906 шт. на 1 га (в соответствии с приложением 21 Правил лесовосстановления установлено количество не менее 2 000 шт. деревьев «сосна обыкновенная» в травяной группе типов лесов на 1 га). Работы по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводству лесов от Учреждения приняты 31 октября 2019 года, 09 июня 2020 года заключение о приемке выполненных работ отменено. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ГБУ Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ. Кроме того, должностным лицом в адрес Учреждения внесено представление, которым на юридическое лицо возложена обязанность принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, усилить контроль за выполнением мероприятий по лесовосстановлению и уходу за лесами на лесном участке на условиях, в
фактическое превышение объема работ по контракту на 8 442 кв. м. Завышение стоимости составило 6 956 688 руб. По результатам проверки внесено предложение о представлении материалов проверки в отношении муниципального служащего Бакай В.В. на комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации города Владивостока и урегулированию конфликта интересов в администрации города Владивостока, которая установила, что Бакай В.В. принимала участие в приемке работ по муниципальному контракту от 16.06.2020 №, единолично 03.08.2020 подписала заключение о приемке результатов, предусмотренных муниципальным контрактом, указав о том, что количество, качество выполненных объемов работ соответствует требованиям муниципального контракта и требованиям, предъявляемым к услугам данного вида. На основании заключения, в составе комиссии Бакай В.В. подписала акт о приемке выполненных работ, со значительным превышением по объемам и по стоимости. Объяснительные, предоставленные истцом 23.09.2020, 24.09.2020 и 19.01.2021, не содержат уважительных причин допущенного проступка. Доводы истца об отсутствии личной заинтересованности не приняты работодателем во внимание. Основания для привлечения
