ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Заключение последующего договора долевого участия без расторжения первого - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А32-12914/2021 от 16.03.2022 АС Краснодарского края
застройку указанные средства. Истец указывает на то, что участник долевого строительства денежные средства в размере 5136975 рублей ему не передавал. Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал на заключение 15.06.2016 года дополнительного соглашения № 2 (о перемене лица в обязательстве) к договору № 18-152 долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ООО «СК ФИО1», ООО «Вивальди» (ИНН <***>) и ФИО2, по условиям которого права и обязанности застройщика перешли от ООО «СК ФИО1» к ООО «Вивальди». Дополнительное соглашение № 2 от 13.05.2016г. зарегистрировано 21 июня 2016 г. В последующем договор № 18-152 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 13.05.2015г. был расторгнут путем заключения ФИО2 и ООО «Вивальди» (новым застройщиком) дополнительного соглашения от 07.04.2017г. к договору участия в долевом строительстве. Дополнительное соглашение о расторжении зарегистрировано 10.01.2017 г. Истец считает, что после заключения указанных соглашений у него сохранились права требования с участника долевого строительства денежных средств в качестве оплаты стоимости объекта долевого
Определение № А70-3391/18 от 28.07.2020 АС Тюменской области
напротив, не выгодные для должника и его добросовестных кредиторов условия, были доступны только для ООО «ГПФ». Таким образом, заявитель считает, что поведение застройщика (должника) ООО «СМУ «Тюменьоблстрой» и участника строительства ООО «ГПФ» в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок, устанавливающих особые условия по установлению суммы, подлежащей возврату кредитору в связи с исключением (возвратом застройщику) части объектов долевого строительства, и последующее их исполнение на условиях, недоступных независимым участникам долевого строительства, свидетельствует о фактической аффилированности должника и ООО «ГПФ», в связи с чем заявитель считает доказанным, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. В результате заключения сторонами дополнительных соглашений к договорам долевого участия в строительстве и соглашений о расторжении договоров долевого участия в строительстве сумма обязательств застройщика (должника) была увеличена на 89 792 113 руб. 54 коп., из которых выплачены в пользу ООО «ГПФ» денежные средства в размере 81 035 323 руб. 43 коп., 8 756