Заключение устного договора на выполнение работ с иностранным гражданином - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доверенности правомерно отклонены судами. Никаких нарушений при вынесении оспариваемого постановления суды не усмотрели, а потому административным органом правомерно были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отсутствии предпринимателя. Также предприниматель считает, что заключение устного договора с работником не влечет каких-либо правовых последствий, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения предпринимателем иностранного гражданина к трудовой деятельности: отсутствует трудовой договор, доказательства получения иностранным гражданином у предпринимателя платы за свою трудовую деятельность, не опрошены лица, которые указаны в протоколе. Согласно примечаниям к статье 18.15 КоАП РФ, в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Привлечение предпринимателем гражданина Узбекистана ФИО2 к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве рубщика мяса, подтверждено материалами дела. Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК

уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти о заключении трудового договора с иностранным гражданином в течение трех рабочих дней. Место и время невыполнения юридическим лицом данных требований закона в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении судом не отражено. Кроме того, выводы городского суда о том, что субъектом административного правонарушения является ООО «Воздвижение» является преждевременным по следующим основаниям. В материалах дела содержится муниципальный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по благоустройству II этапа пешеходного туристического маршрута <данные изъяты>, заключенный 01 июля 2019 года между Администрацией Коломенского г.о. и ООО «Воздвижение». Из объяснения иностранного гражданина ФИО1 у (л.д.6 т.1) следует, что трудовой договор в устной форме был заключен им 29 сентября 2019 года с руководством, ведущем работы, при этом название организации, принявшей его на работу, иностранным гражданином не называлось. Объективных доказательств того, что устный трудовой договор на выполнение работ был заключен иностранным гражданином именно с ООО «Воздвижение», материалы дела не содержат.

органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора, возложена на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина. В материалах дела содержится муниципальный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по благоустройству II этапа пешеходного туристического маршрута «<данные изъяты> набережная» в городе <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Администрацией Коломенского г.о. (Заказчиком) и ООО «Воздвижения» (Подрядчиком). Из объяснения иностранного гражданина ФИО1 у. следует, что трудовой договор в устной форме был заключен им <данные изъяты> с руководством, ведущим работы, при этом название организации, принявшей его на работу, иностранный гражданин не назвал. Объективных доказательств того, что устный трудовой договор на выполнение работ был заключен иностранным гражданином именно с ООО «Воздвижение», материалы дела не содержат. Для определения субъекта административного правонарушения необходимо было установить, какая организация привлекла и использовала

в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора, возложена на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина. В материалах дела содержится муниципальный контракт №0148200005419000181 (т.1 л.д.16-21) на выполнение работ по благоустройству II этапа пешеходного туристического маршрута «Улица Зайцева и Москворецкая набережная» в городе Коломна Московской области, заключенный 01 июля 2019 года между Администрацией Коломенского г.о. (Заказчиком) и ООО «Воздвижения» (Подрядчиком). Из объяснения иностранного гражданина ФИО1 у, следует, что трудовой договор с ним, в устной форме был заключен им 29 сентября 2019 года руководством, ведущем работы, при этом название организации, принявшей его на работу, иностранным гражданином не называлось. Объективных доказательств того, что устный трудовой договор на выполнение работ был заключен иностранным гражданином именно с ООО «Воздвижение», материалы дела не содержат. Для определения субъекта административного правонарушения необходимо было установить,

органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора, возложена на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина. В материалах дела содержится муниципальный контракт №0148200005419000181 (т. 1 л.д. 14-23) на выполнение работ по благоустройству II этапа пешеходного туристического маршрута «<данные изъяты>» в городе <данные изъяты>, заключенный 01 июля 2019 года между <данные изъяты> (Заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчиком). Из объяснения иностранного гражданина ФИО1 у. следует, что трудовой договор в устной форме был заключен им <данные изъяты> с руководством, ведущем работы, при этом название организации, принявшей его на работу, иностранным гражданином не называлось. Объективных доказательств того, что устный трудовой договор на выполнение работ был заключен иностранным гражданином именно с ООО «<данные изъяты>», материалы дела не содержат. Для определения субъекта административного правонарушения необходимо было установить, какая организация

территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора, возложена на работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина. В материалах дела содержится муниципальный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по благоустройству II этапа пешеходного туристического маршрута «<данные изъяты> набережная» в городе <данные изъяты>, заключенный 01.07.2019 между Администрацией Коломенского г.о. (Заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчиком). Из объяснения иностранного гражданина ФИО1 следует, что трудовой договор в устной форме был заключен им 26.09.2019 с руководством, ведущем работы, при этом название организации, принявшей его на работу, иностранным гражданином не называлось. Объективных доказательств того, что устный трудовой договор на выполнение работ был заключен иностранным гражданином именно с ООО «<данные изъяты>», материалы дела не содержат. Для определения субъекта административного правонарушения необходимо было установить, какая организация привлекла и использовала