совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, по смыслу закона, для освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения с потерпевшим лица, совершившего преступление, с заглаживанием причиненного вреда. Поскольку, ФИО1 не судим, преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, законный представитель потерпевшего по уголовному делу не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и заглаживанием вреда, у суда не имеется. При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Производство по
потерпевшего не признавалась. Обращают внимание на то, что указание в справке в качестве потерпевшего не на <данные изъяты>, а на <данные изъяты> - П.М.В., препятствовало рассмотрению уголовного дела. Полагают, что судом первой инстанции нарушены требования ч.1 ст.42 и ч.1 ст.45 УПК Российской Федерации, поскольку К.Д.А. не является адвокатом, а потому не может выступать по делу как сторона потерпевшего, а также она не была в установленном порядке признана и гражданским истцом. Отмечают, что законный представитель потерпевшего по уголовному делу П.М.В. в судебном заседании была признана свидетелем и допрошена в данном процессуальном статусе. П.М.В., допрошенная в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ как свидетель обвинения, при даче показаний ссылалась, как на источник своей осведомленности о совершенном ФИО2 преступлении, на знание материалов уголовного дела, с которыми неоднократно знакомилась как представитель потерпевшего по окончании предварительного следствия, в том числе на имеющиеся в уголовном деле протоколы допросов других свидетелей, что, по мнению осужденного и адвоката, ставит под
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (п. 1 ст. 81 СК РФ). Как следует, из решения Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23.04.2021 года, вступившего в законную силу 27.05.2021 года, иск ФИО1 к С. ( законный представитель потерпевшего по уголовному делу ) об оспаривании отцовства в отношении З., ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен. Отделу ЗАГС Лукояновского района необходимо исключить из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка З., ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, судом не дано никакой оценки со ссылкой на конкретные доказательства существенным доводам осужденного о том, что он оспаривает отцовство по отношению к ребенку З., ДД.ММ.ГГГГ, по которым имеется вступившее в законную силу решение Лукояновского
