Закрепление водителя за арендованным автомобилем - гражданское законодательство и судебные прецеденты

разъяснены уголовно-процессуальные последствия заявления о фальсификации. Согласия на исключение оспариваемых документов из числа доказательств по делу, представитель истца по первоначальному иску не дал. Против проведения экспертизы указанных документов не возражал. Заявление о фальсификации и назначении судебной бухгалтерской и технической экспертизы рассмотрено судом и признано подлежащим удовлетворению. Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено ходатайство об истребовании доказательств – приказа руководителя ОАО «Ростовское» о закреплении арендованного автомобиля за сотрудниками, путевых листов на данный автомобиль за период с ноября 2008 г. по ноябрь 2009 г., полиса ОСАГО на водителей арендованного автомобиля , декларации по налогу на прибыль за 2008 год, квартальных деклараций 2009 г. (авансовый отчет), заверенных в налоговом органе, журнала учета путевых листов, подтверждения удержания из дохода арендодателя НДФЛ (ОАО «Ростовское» - налоговый агент), бухгалтерского баланса 2008 г. со сведениями о наличии объектов бухгалтерского учета на забалансовых счетах, заверенного налоговым органом. Истец по первоначальному иску не возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании

приложенные к нему документы. Доказательства отправки предста- вить в суд. Ответчику направить в адрес третьего лица копию встречного искового за- явления и приложенные к нему документы, копию отзыва на исковое заявле- ние. Доказательства отправки представить в суд. ОАО ДСТ «Дальтрансстрой» представить в суд: - оригиналы приказа № 1-л/с от 03.11.2009 и выписки из протокола годового собрания акционеров; - контракты (договоры) на изготовление железобетонных изделий в спорный период; - приказ о закреплении водителя за арендованным по договору от 03.11.2009г автомобилем ; - путевые листы, иные документы, подтверждающие использование арендован- ное транспортное средство. Информацию о дате судебного заседания и объявленных перерывах можно получить на сайте арбитражного суда по адресу: http@khabarovsk.arbitr.ru E-mail: info@khabarovsk.arbitr.ru. Судья О.В.Медведева 2

машины – самосвал (ЗИЛ, КАМАЗ), всего 8 автомобилей, находящиеся в исправном состоянии в количестве 2 автомобилей, тип машины – бортовой (КАМАЗ, ЗИЛ, ГАЗ), всего 3 автомобиля, в исправном состоянии 1. Из вышеуказанных автомобилей на одном из автомобилей согласно примечания отсутствуют колеса, 5 автомобилям требуется ремонт двигателя, на 2 автомобилях отсутствуют двигатели, КПП, колеса (т.3 л.д.100-104) Копией приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении автотранспорта за водителем», согласно которому директором МУП «Автокоммунтранс» ФИО23 за автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> закреплен водитель фио21, который после арендованного у фио2 автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № <...> работал на данном автомобиле (т.3 105-106) Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденного ФИО23 по ч. 1 ст. 201 УК РФ (по двум преступлениям) надлежащим образом мотивировал в приговоре. Таким образом, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО23