пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) не ограничивает право кандидата вести свои дела в суде через представителей на основании статей 48 - 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует судебная практика (определение Верховного суда Российской Федерации от 03.03.2004 N 61-Г04-2). Статус члена избирательной комиссии с правом решающего голоса и основания прекращения его полномочий закреплены в статье 29 Федерального закона, которая не содержит такого основания для прекращения полномочий члена избирательной комиссии, как участие в судебном процессе на основании доверенности, выданной в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 75 Федерального закона на избирательные комиссии возложены полномочия по рассмотрению жалоб участников избирательного процесса о нарушении их избирательных прав, участие члена избирательной комиссии в судебном разбирательстве на стороне какого-либо из кандидатов или избирательного
правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 Кодекса относятся постановления Правительства Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Следовательно, предусмотрев в пункте 53 Основных положений иные, нежели закреплены в статье 546 Кодекса, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 Кодекса и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия. Учитывая приведенные нормы законодательства, а также решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N ВАС-1600/13, Гарантирующий поставщик обладает правом одностороннего отказа от исполнения обязательств при условии строгого соблюдения пункта 53 Основных положений. Вместе с тем, полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится
закона от 26 апреля 1995 г. N 65-ФЗ, которым были внесены изменения и дополнения в Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. N 394-1 "О Центральном банке РСФСР (Банке России)", предусматривавший в статье 34 (в редакции Федерального закона от 28 апреля 1997 г. N 70-ФЗ) право Банка России устанавливать правила хранения, перевозки и инкассации наличных денег только для кредитных организаций, сохраняя его полномочие определять порядок ведения кассовых операций. Такие же полномочия Банка России закреплены в статье 34 действующего в настоящее время Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Порядок, как следует из содержания включенных в него норм, устанавливает правила ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, организациями и учреждениями (в дальнейшем - предприятия), обязывает каждое предприятие независимо от организационно-правовой формы хранить свободные денежные средства в учреждениях банка (пункт 1), а для осуществления расчетов наличными деньгами - иметь кассу и вести
равноправия сторон. Приведенная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 г. № 598-0 и может быть распространена, в том числе на случаи, когда жалоба на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении подана должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. Пределы рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов закреплены в статье 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 1 этой статьи по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
главы крестьянского (фермерского) хозяйства инспекцией не учтено наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013 по делу № А07-4634/2013, которым индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем он не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом. Признавая решение управления недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что последствия признания крестьянского (фермерского) хозяйства несостоятельным (банкротом) закреплены в статье 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем статья 216 названного Закона, определяющая последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом, не подлежит применению. Как отмечено судом, при регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей вносится запись не об индивидуальном предпринимателе, а о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является определенное лицо. В связи с изложенным суд заключил, что правовой статус крестьянского (фермерского)
указанной статьи). Требования к организации ярмарок (форма торговли, организуемая в установленном месте и на установленный срок с предоставлением торговых мест с целью продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров купли- продажи и договоров бытового подряда цен - термин 89 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года № 582-ст) закреплены в статье 11 Закона № 381-ФЗ. Ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. Организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке (части 1
Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала осуществляется на десять лет или меньший заявленный срок, но в пределах срока действия соответствующих решений о выделении полос радиочастот. В соответствии с пунктом 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор осуществляет присвоение (назначение) радиочастот или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств на основании решения Государственной комиссии по радиочастотам. Полномочия ГКРЧ закреплены в статье 22 Закона о связи и Положении о ГКРЧ, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2004 № 336 (далее - Положение). Согласно пункту 5 Положения в полномочия ГКРЧ входит: выделение полос радиочастот для использования в том числе в целях разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств различного назначения в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации и планом перспективного использования
для дачи заключения по делу не должно порождать какого-либо конфликта интересов или препятствовать административному истцу в реализации в полном объеме своих процессуальных прав как стороны в процессе. Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик, имеющие равные права (статья 38 ГПК РФ). В деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Использование в этом случае полномочий о даче заключения по делу, предоставленных процессуальным законодательством прокурору как особому участнику процесса, означало бы нарушение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих
то, что состоявшиеся по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными, судами первой и апелляционной инстанций не установлены все имеющие значение по делу фактические обстоятельства, подлежащие установлению в рамках названного спора, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Ответчик указывает на то, что принадлежащие истцу аудиовизуальные произведения на сайте www.ingrad.ru не размещались. При этом размещение ссылок на сайтах youtube.com, vk.com, facebook.com, Instagram.com не является использованием аудиовизуального произведения теми способами, которые закреплены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению подателя кассационной жалобы, данные обстоятельства свидетельствует лишь о том, что ответчик является информационным посредником, к которому требования о возмещении ущерба предъявлены быть не могут. Податель кассационной жалобы указывает, что из решения суда первой инстанции следует, что в социальных сетях размещены 11 видеозаписей, однако компенсация за нарушение исключительных прав в пользу истца взыскана за 705 фактов нарушений, которыми явились фрагменты данных видеозаписей продолжительностью
инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части посредством подачи кассационной жалобы. Порядок и сроки подачи кассационной жалобы установлены статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования к ее форме и содержанию закреплены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом буквальное толкование статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что отзыв на кассационную жалобу может содержать самостоятельные требования о проверке принятых по существу спора судебных актов, поскольку данный документ может содержать исключительно мнение относительно жалобы. Поскольку Юридическое агентство «Наследие» с самостоятельной кассационной жалобой по настоящему делу не обратилось, содержащееся в просительной части отзыва требование об отмене принятых по делу
практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику и его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, произошедшие вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего, при этом права должника и кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков. Отсутствие вины, в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в форме возмещения убытков. Полномочия конкурсного управляющего закреплены в статье 129 Закона о банкротстве, согласно пункту 2 которой конкурсному управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом
требования не признал, суду пояснил, что проживает в доме в настоящее время, был зарегистрирован в нем с согласия умершей жены фио2 Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, пришел к следующему выводу. По правилам части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные правомочия собственника закреплены в статье 288 ГК РФ. По правилам части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные правомочия собственника закреплены в статье 288 ГК РФ. В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Статьей 304 ГК РФ
