ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Закрытие авансового отчета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № 1-70/2021 от 18.01.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
>» 50 000 рублей в период с 9 часов 00 минут 20 января 2018 года по 18 часов 00 минут 31 января 2018 года. Согласно показаниям представителя потерпевшего и ФИО1, данные денежные средства ФИО1 были возвращены в ПАО «<НАЗВАНИЕ >». Согласно представленной ФИО1 квитанции от 07 февраля 2018 г. о внесении им денежных средств в ПАО «<НАЗВАНИЕ >», он вернул данные денежные средства ПАО «<НАЗВАНИЕ >» 07 февраля 2018 г., то есть до закрытия авансового отчета и до проведения проверки по данному факту ПАО «<НАЗВАНИЕ >», приказ о проведении которой датируется 15 февраля 2018 г. В связи с тем, что в обвинительном заключении не установлены способ и место совершения ФИО1 преступления, то есть не установлено событие преступления, что заведомо лишает суд возможности проверить обоснованность и доказанность данного состава преступления, и поскольку данные недостатки не могут быть устранены после возращения дела судом прокурору, исходя из показаний самого ФИО1 и показаний
Решение № 2-47/19 от 28.05.2019 Анадырского городского суда (Чукотский автономный округ)
Она обратилась в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», ее претензию приняли, однако денежные средства ей от перевозчика не поступали. В заявлении в адрес суда от 05.03.2019г. ответчик ФИО2 указала, что авиабилеты были переданы в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» 29.09.2015г. (т.1, л.д.162). Свидетель К.О.Ю., бухгалтер ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», в судебном заседании подтвердила поступление авиабилетов по проезду в отпуск и обратно от ФИО2 без авансового отчета, дату и способ поступления билетов ФИО2 в предприятие она не помнит, для закрытия авансового отчета она делала запросы в авиаагенство о стоимости билета по маршруту Москва – Анадырь, авансовый отчет составлен ею. В электронной переписке она к ответчику обратилась после того, как из транспортного агентства пришел ответ, что пассажир сам должен обращаться в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» (т.2, л.д.13-15). В судебном заседании свидетель К.К.В. подтвердила, что встречалась в последних днях сентября 2015г. в аэропорту в г.Москва с ФИО2, которая ей дала документы для передачи работодателю в связи с увольнением,