заявление муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 128 216,56 руб., при участии в судебном заседании: истец: ФИО1 по доверенности от 16.03.2017, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (далее – МУЖЭП ЗАТО Циолковский, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания Благовещенск» (далее – ООО «АУК .Благовещенск», ответчик) о взыскании задолженности за услуги в размере 128 216,56 руб., в том числе: - по договору № 4/49 от 09.04.2016 за период с 31.05.2016 по 01.05.2018 в размере 80 795,71 руб., - по договору № 8/11 от 01.10.2016 за период с 24.10.2016 по 01.05.2018 в размере 5365,65 руб., - по договору № 7/3 от 11.03.2016 за период с 13.04.2016
«Группа компаний Автотехника, Машины для Производства и Строительства», г. Новосибирск о взыскании 3 300 000 руб., встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Антикризисная управляющая компания «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Автотехника, Машины для Производства и Строительства» (630128, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным договора уступки права требования № 06/2015 от 06.12.2015, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Антикризисная управляющая компания «Стратегия» (далее – ЗАО «АУК «Стратегия») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-НК» (далее - ООО «ТехСтрой-НК») с иском о взыскании 3 300 000 рублей задолженности. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 382 – 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного по товарной накладной №1302 от 03.12.2015 товара, что привело к образованию задолженности в заявленном размере, право требования которой по договору об
требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний автотехника, машины для производства и строительства» (630128, город Новосибирск, улица Демакова, дом 23/5, офис 334, ИНН 5408312460, ОГРН 1145476151303) о взыскании денежных средств; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-НК» к закрытому акционерному обществу «Антикризисная управляющая компания «Стратегия» и обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний автотехника, машины для производства и строительства» о признании недействительным договора. Суд установил: закрытое акционерное общество «Антикризисная управляющая компания «Стратегия» (далее – общество «АУК «Стратегия») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-НК» (далее – общество «ТехСтрой-НК») с иском о взыскании 3 300 000 руб. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной от 03.12.2015 № 1302. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью
акционерному обществу «Антикризисная управляющая компания «СТРАТЕГИЯ», (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, 14/1, ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Венец», (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными торгов. Третьими лицами в деле участвуют закрытое акционерное общество ИК «Максимум», арбитражный управляющий ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «МОДУС-н». Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Смит» 29.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Антикризисная управляющая компания «СТРАТЕГИЯ» (далее - ЗАО «АУК «СТРАТЕГИЯ»), обществу с ограниченной ответственностью «Венец» о признании недействительными открытых торгов в форме аукциона 27.09.2010 по продаже права требования ООО «МОДУС-н» к ЗАО «Северский стекольный завод» в сумме 5 100 214 рублей 39 копеек; о признании недействительным договора от 06.10.2010 № 8 уступки права требования ООО «МОДУС-н» к ЗАО «Северский стекольный завод» в сумме 5 100 214 рублей 39 копеек, заключенного между ООО «МОДУС-н» и ООО «Венец» по итогам
17, 22, 23, 25 и 142. Полагает, что данные пункты нарушений вменены в отсутствии законных обоснований. При приемке <данные изъяты> в 2003 году к ним не было предъявлено требований о необходимости изготовления металлического каркаса для светильников, расположенных в помещениях <данные изъяты>. Вращающий турникет установлен, но рядом имеется проход закрытый передвижной металлической стойкой. Металлоискатели не преграждают проход, вокруг них и между ними имеется место для выхода из помещения и эти пути ни чем не закрыты. Имеющийся экран из сотового поликарбоната, разделяющий <данные изъяты> и пути эвакуации, легко складывается и перемещается. Полагает, что в холле лифта не требуется установка пожарной сигнализации. Представители АУК «<данные изъяты>» - ФИО11 поддержали доводы жалобы. Представитель ГУ по делам ГО ЧС по УР - ФИО12 в судебном заседании просила решение судьи районного суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к выводу, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется. Из материалов
документации о закупке. В соответствии с ч.2 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» конкурентными способами определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Часть 4 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» под аукционом понимает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. В соответствии с ч.1 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» под аукционом в электронной форме (электронным аук - 3 ционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее
