по делу об административном правонарушении; об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды сочли, что загрузка обществом пищевых продуктов с торца жилого дома, где имеются окна жильцов, безусловно свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 2, статьи 11, части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Доводы заявителя о том, что конструкция для загрузки (приемки) товара является закрытым дебаркадером и загрузка продуктов осуществляется со стороны магистрали, судами исследованы и отклонены, как недоказанные. Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения исследована и доказана административным органом. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суд апелляционной инстанции не установил: общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при
здания дома. Таким образом, по мнению общества, не имеет значения, является ли сооружение с торца многоквартирного дома дебаркадером или нет, поскольку спорный торец выходит на проезжую часть ул. Каспийская, а разгрузка осуществляется с данной магистрали, что, как указывает заявитель, исключает вмененное ему правонарушение и является самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении не отражено, по каким именно критериям закрытый дебаркадер не соответствует предъявляемым требованиям, не отражены доказательства несоответствия, а также не дана оценка доводу общества о том, что загрузка осуществляется со стороны магистрали – ул. Каспийская. Помимо изложенного общество приводит доводы о ненадлежащей квалификации вмененного ему административным органом правонарушения по ст. 6.4 Кодекса. По мнению административного органа, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем отдел управления
пищевых продуктов, вспомогательное помещение (фасовочное) не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией, в складском помещении пищевой продукции осуществляется хранение кукурузных чипсов в коробке непосредственно на полу, без подтоварников; на 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка пищевых продуктов осуществляется со стороны двора жилого <адрес>, где расположены окна и входы в квартиры при этом подземный туннель со специальным загрузочным помещением, закрытый дебаркадер отсутствует; на 14 часов 45 минут 06.09.2017 в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 загрузка пищевых продуктов осуществляется с фасада жилого дома под окнами жилых квартир жилого <адрес>, при этом подземный туннель со специальным загрузочным помещением, закрытый дебаркадер отсутствует; в 9 магазинах «Магнит» АО «Тандер», расположенных по различным адресам в г. Новочебоксарске, в магазине, расположенном в <адрес> и в магазине, расположенном в <адрес>,
