Залегендированный свидетель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ходе предварительного следствия, которые суд подверг критической оценке. Также, полагает, что в приговоре в нарушение ст. 299 УПК РФ не разрешен вопрос относительно не назначения наказания либо освобождения от наказания, не мотивировано неприменение положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не приведено обоснования невозможности условного осуждения со ссылкой на характер и степень общественной опасности преступления. Просит учесть отсутствие отрицательного характеризующего материала и то, что ни один из свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе залегендированный свидетель ФИО12, допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение, не опознали его как лицо, осуществившее сбыт наркотического вещества. Заслушав докладчика, мнение участников апелляционного рассмотрения, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. В силу положений ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является нарушение судом уголовно-процессуального закона. Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор

денег, такое желание у них возникло только после того как с ними пообщались сотрудники правоохранительных органов; судом не приняты показания Борзенко М.П., Вдовициной М.С., Яковлевой Н.А., Мальцевой Е.А., Юрковой Н.Н., которые непосредственно общались с потерпевшими и которые указали, что достоверно рассказывали потерпевшим о содержании договора, дополнительного соглашения, заявления и требования, что указывает на обвинительный подход суда при выборе и оценке доказательств по делу; непонятно на основании чего судом приняты показания «Яковлева», сделан вывод, что залегендированный свидетель «Яковлев» является очевидцем, а не заинтересованным лицом, поскольку все сотрудники «Аварийного комиссара» являются фигурантами по делу либо допрошены как свидетели, и данный свидетель не смог описать свое рабочее место и правильно поставить ударение в его фамилии; указывает, что свидетель Ф.И.О.145 не присутствовал при заключении договоров с потерпевшими по данному делу и не слышал содержание бесед между потерпевшими и сотрудниками «Аварийного комиссара»; судом не приняты во внимание показания всех свидетелей защиты, что указывает на желание