от 6 сентября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Тутханова Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 1» о взыскании ущерба, причиненного заливомквартиры, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры <...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 1». В период с 15 по 16 февраля 2021 г. произошло затопление квартиры истца в результате поступления талых вод с крыши указанного многоквартирного дома. Тутханова Е.Е. обратилась в ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 1» в связи с произошедшим событием, однако
помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил). Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса, относится ли участок инженерной системы, порыв которого послужил причиной залива квартир истцов к общему имуществу многоквартирного дома, однако этого судом сделано не было. В связи с чем вывод суда о возложении обязанности по возмещению ущерба от заливаквартиры истцов на собственника квартиры, в котором расположен участок инженерной системы, является преждевременным. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было
из материалов дела, 30.12.2020 произошел залив водой офиса, расположенного по адресу Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 90. В результате залива пострадала внутренняя отделка офиса, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 83458 руб. 96 коп. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб офису по адресу Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 90 причинен в результате залива из квартиры № 4 по адресу Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 90. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 4 по адресу Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Ильича, д. 90, является Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского». На момент повреждения офис был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № BSK0002136. По данному страховому случаю истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 83458 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 106852 от 03.02.2021. Учитывая произведенную выплату, истец
До секущего вентиля считается продолжение стояка. Лопнул переходник соединяющий стояк с секущим вентилем в квартиру. В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Вину в заливе жилого помещения истцов надлежит возложить на самих истцов, поскольку причиной залива явилось ненадлежащее содержание санитарно - технического оборудования истцами в своей квартире. Собственниками кв. № по <адрес> самостоятельно, произведены работы по установке первого запорно-регулировочного (секущего) на отводе внутриквартирной разводки от стояка ХВС (что относится к общедомовому имуществу), и при этом они не обеспечили надлежащее состояние общего имущества в своей квартире - первого запорно-регулировочной) крана от стояка ХВС. В силу ст. ст. 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия Ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинная связь между
Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ... ...Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...»,о взыскании ущерба, морального вреда, УСТАНОВИЛ:ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» (далее – ответчик), о взыскании 115 646 руб. ущерба, причиненного заливомквартиры, В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., этаж 4. В связи с постоянным протеканием кровли происходит залив квартиры водой с крыши. Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. В результате заливов квартиры истцу причинен материальный ущерб согласно отчету об оценки стоимости восстановительного ремонта на сумму 115 646 руб., расходы на составления отчета составили 5 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб
