Залог права требования опк - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в реестр требований кредиторов ООО «ОПК «Прогресс» как обеспеченных залогом имущества должника. Определением суда от 28.02.2022 требования ООО «ЮгТрансСтрой» в размере 98 953 495,58 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ОПК «Прогресс». В удовлетворении остальной части требований отказано. В апелляционной жалобе ООО «ЮгТрансСтрой» в лице конкурсного управляющего просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование к должнику общество могло предъявить только после вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках обособленного спора по делу № А25-2717/2019 о признании недействительными сделками договоров уступки прав требования (цессии) от 04.06.2018, от 06.06.2018, от 12.07.2018, по которым право требования к ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» было уступлено ООО «Стройком». В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «ОПК «Прогресс» просит отменить определение суда первой инстанции и принять

отсутствии оснований для вывода о наличии признаков недобросовестности в поведении банка как залогодержателя. С учетом положений статей 335, 342, 353 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания прекращения залога, предусмотренное подпунктом 7 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку банк, будучи добросовестным залогодержателем сохранил свои права и обязанности по договорам залога. Вышеуказанные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты, какие-либо доказательства прекращения залога по установленным законом основаниям (пункт 1 статьи 352 ГК РФ) апеллянтом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). Доводы апеллянта со ссылкой на судебные акты по делу №А25-1295/2014, в рамках которого признаны недействительными сделки и включены в реестр требований кредиторов ООО ОПК «Прогресс» требования банка как залогового кредитора, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают прекращение спорных договоров залога по основаниям, предусмотренным законодательством. Противоречий выводов, изложенных в решении суда первой инстанции по настоящему делу, состоявшимся судебным

1.1 договора залога залогодатель передает, а залогодержатель принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, имущество, указанное в приложении к договору залога (31 единица техники с общей стоимостью 51 647 814 руб.). Пунктом 1.3 договора залога установлено, что имущество, являющееся предметом залога, заложено по договорам залога N 32-З-7 от 11.03.2013, N 42-З-6 от 30.08.2013, N 50-З-5 от 25.11.2013. Право собственности залогодателя на имущество подтверждается бухгалтерским балансом по состоянию на 01.10.2014. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2019 признано недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований № 111/04/15 от 31.12.2014, заключенное между ООО "КЖБК" и ООО "ОПК "Прогресс", признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ООО "КЖБК" и ООО "ОПК "Прогресс": от 24.01.2014 №КП-131/2014, от 24.01.2014 № КП-103/2014 от 24.01.2014 № КП 102/2014, от 24.01.2014 № КП-133/2014, от 24.01.2014 № КП-99/2014, от 24.01.2014 № КП-101/2014, от 24.01.2014 № КП-100/2014, от 10.07.2014 № КП-113/2014, от 20.07.2014

обеспечение исполнения обязательств ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» (заемщик) по кредитному договору передало в залог ОАО «Московский индустриальный банк» (залогодержатель) 45 единиц техники общей стоимостью 26 943 151,70 руб. (т.1, л.д. 23-27). Также во исполнение исполнения обязательств по кредитному договору 19.12.2014 между ОАО «Московский индустриальный банк» и ООО «ЮгТрансСтрой» заключен договор поручительства, согласно условиям которого, ООО «ЮгТрансСтрой» (поручитель) приняло на себя обязательство отвечать перед ОАО «Московский индустриальный банк» (кредитор) за надлежащее исполнение ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» (заемщик) обязательств по кредитному договору <***> от 06.03.2013 (т.3, л.д.28-31). Согласно пункту 2.7. договора поручительства от 19.12.2014 к поручителю, исполнившему обязательство по настоящему договору, переходят права требования банка к заемщику, в том же объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования банка. ООО «ЮгТрансСтрой» (поручитель) исполнило обязательства ООО «ЮгПроектСтройМонтаж» перед ОАО «Московский индустриальный банк» погасив задолженность по кредитному договору (т.1, л.д.82). 02.04.2015 ООО «ЮгТрансСтрой» направило в адрес ООО «ОПК "Прогресс» уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, сославшись на

РФ. Согласно и. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считается находящимся в залоге, в том числе новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения загаженного имущества. В силу ст. 128 ГК РФ имущественные права входят в понятие имущества. Пунктом 5 ст. 345 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, указанных в п. 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование ), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации. Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам)

Заемщиком предпринимались попытки изменить условия Кредитного договора и Общих положений, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска. В установлении начальной продажной стоимости на предметы залогов суд отказал. В удовлетворении встречных требований ООО Оптово-Производственная Компания "Союз" - отказал. На основании ст. 98 ГГПК РФ с ООО ОПК "Союз" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" суд взыскал возврат госпошлины в размере 18.000 рублей, с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" возврат госпошлины в размере 6.000 рублей, и взыскал с ООО ОПК "Союз", ООО "ОПКС", ФИО1, ФИО3 госпошлину в общей сумме 22.683 рубля 63 копейки. На основании указанной нормы права, в связи с отказом в удовлетворении встречных требований, требование о взыскании с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО ОПК "Союз" государственной пошлины - удовлетворению не подлежит. Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что

соглашению к договору залога ООО «КЗАЛ» дополнительно передало в залог АК СБ РФ оборудование, перечисленное в приложении №, общей залоговой стоимостью . Кроме залога имущества, принадлежащего заемщику, исполнение кредитных обязательств ООО «КЗАЛ» обеспечивалось личным поручительством Лустгартена Л.Г. и Лустгартена Ю.Л., с которыми были заключены соответствующие договоры, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств в полном объеме и солидарно с ним. Решением Свердловского районного суда города Костромы от 16 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2009 года, с ООО «КЗАЛ», Лустгартена Л.Г. и Лустгартена Ю.Л. солидарно в пользу АК СБ РФ взыскана задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме , в том числе просроченный долг и неустойка . между Сбербанком РФ и ООО «ЦПС» заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым Сбербанк РФ передал права требования , вытекающие из указанного выше договора об открытии возобновляемой

неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования ), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет