Замечания по строительству объектов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Дополнительная информация по объектам оценки, уточненная Заказчиком" и "Документ-основание, уточняющая информация". Список N 3 согласовывается Заказчиком после внесения всех уточнений (при отсутствии замечаний). Итоговой информацией, содержащейся в Списке N 3, считается информация, указанная Заказчиком. 2.8. В отношении объектов оценки, содержащихся в согласованном Заказчиком Списке N 4, определение кадастровой стоимости не осуществляется. 2.9. Для условного объединения нескольких функционально-взаимосвязанных объектов недвижимости в один условно сформированный объект оценки необходимо: 1) провести анализ наличия информации о местоположении земельных участков посредством определения местоположения их границ в принятой системе координат и (или) адресу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; 2) провести анализ наличия информации о местоположении и характеристиках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в пределах границ земельного участка, на котором они расположены, а также о местоположении помещений в пределах здания, сооружения (привязка объектов капитального строительства и земельных участков); 3) анализ дополнительных источников данных, например, информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, адресных планов населенных пунктов, геоинформационных систем,

случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 67 настоящих Правил; 10 календарных дней - для случая, предусмотренного пунктом 69 настоящих Правил) со дня размещения уведомления о принятии к рассмотрению проекта инвестиционной программы направляет с использованием официального сайта системы субъекту электроэнергетики свои замечания к проекту инвестиционной программы, подготовленные с учетом рассмотрения заключений на проект инвестиционной программы, предусмотренных пунктами 23 - 26 настоящих Правил, а также копию своих замечаний в Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", если проектом инвестиционной программы предусматривается строительство (реконструкция, модернизация и (или) техническое перевооружение) объектов (энергоблоков) атомных электростанций. (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2017 N 202) (см. текст в предыдущей редакции) 28. Субъекты электроэнергетики, за исключением сетевых организаций, не позднее 65 календарных дней (35 календарных дней - для случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 67 настоящих Правил) со дня размещения Министерством энергетики Российской Федерации уведомления о принятии к рассмотрению проекта инвестиционной программы размещают в соответствии со стандартами раскрытия информации

публичных слушаний; 4) посредством записи в книге (журнале) учета посетителей экспозиции проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. 11. Предложения и замечания, внесенные в соответствии с частью 10 настоящей статьи, подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случая, предусмотренного частью 15 настоящей статьи. 12. Участники общественных обсуждений или публичных слушаний в целях идентификации представляют сведения о себе (фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, адрес места жительства (регистрации) - для физических лиц; наименование, основной государственный регистрационный номер, место нахождения и адрес - для юридических лиц) с приложением документов, подтверждающих такие сведения. Участники общественных обсуждений или публичных слушаний, являющиеся правообладателями соответствующих земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства и (или) помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, помещениях, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, из Единого государственного

2 015 211 руб. 15 коп. по акту формы КС-2 № 21/5 также оставлено судом без удовлетворения. Как следует из экспертного заключения №17/18-СД, работы, предъявленные по указанному акту, не соответствуют договору. При этом основания для взыскания стоимости материалов по указанному акту также отсутствуют, поскольку использованный материал демонтирован другим подрядчиком - ООО «Стройуниверсал» в связи с невозможностью его использования; работы по демонтажу предусмотрены сметной документацией к договору подряда от 13.09.2018 № 284/18/07 на устранение замечаний по строительству объекта «Школа на 150 мест в п. Индига», заключенному Компанией и ООО «Стройуниверсал», отражены в актах формы КС-2 от 22.05.2019 № 2/1, от 18.10.2019 № 3/1, подписанных Компанией и ООО «Стройуниверсал», и оплачены в полном объеме. По акту формы КС-2 № 21/7 истцом предъявлено к взысканию 891 105 руб. 45 коп. Между тем согласно экспертным заключениям № 17/18-СД, № 257/19-СД стоимость работ, соответствующих договору составляет 546 013 руб. 14 коп., а стоимость материала (снегозадержатели)

и неравномерной осадки здания явились наличие линз «слабых» грунтов под просевшей частью здания, либо временное, сезонное, неравномерное замачивание вследствие воздействия проходящего рядом хозфекального коллектора или его дренажной системы. Следует отметить, что здание детского сада возводилось в пойме р. Суры. В материалы дела представлена копия журнала производства работ, из которого следует, что подрядчик (ООО «ПКФ «Термодом») приступил к строительству объекта 09.11.2009 г. и, начиная с 12.12.2009 г. представителями заказчика (МКУ «УКС г. Пензы») вносятся замечания по строительству объекта : монтаж ленточного фундамента производится без устройства песчаной подушки, монолитные участки выполняются из раствора без армирования, цементно-песчаный раствор не обжимается блоками, что недостаточно при устройстве постели, указывается на необходимость выполнения работ по утеплению котлована (12.12.2009 г.), срочного утепления котлована от промерзания (17.12.2009 г., 25.12.2009 г.). По состоянию на 29.12.2009 г. замечания не устранены. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание возражения ответчика, третьих лиц, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области

таком обследовании и привлечении эксперта / специалиста для составления заключения, а также заключение не содержит дату забора грунта на объекте, выводы сделаны специалистами основании визуального осмотра, что в данном случае недопустимо. Утверждение ответчика о том, нарушение, вызвавшее промерзание основания фундаментов существующего здания школы, требовалось незамедлительно устранить, а генеральный подрядчик не предпринимал никаких действий для устранения промерзания, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Как установлено судом, письмом от 17.01.2018 генеральный подрядчик просил согласовать мероприятия по устранению замечаний по строительству объекта (перечень мероприятий указан в поименованном письме). Письмом № 63 от 18.01.2018 мероприятия, предложенные генеральным подрядчиком в п. 1 (утепление открытого фундамента листами экструдированного пенополистирола, засыпка фундамента опилом, при невозможности крепления экструдированного пенополистирола, п. 4 (создание теплового контура (пленка), выполнить прогрев контура тепловыми пушками, до положительной температуры воздуха в течение 2-х суток) письма от 17.01.2018 согласованы заказчиком, по пунктам 2 (выполнение обратной засыпки не промороженным грунтом – шлаком), 3 (выполнить гидроизоляцию фундаментов, выполнение утепления

на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 77) и в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и о готовности к передаче объекта. В свою очередь истец пояснил, что указанное уведомление, датированное 09.01.2018г., в его адрес направлено 16.02.2018г. (л.д. 38-39), но акт о передаче объекта он не подписал, поскольку имелись недостатки строительства, которые ответчик обязался устранить, но до настоящего времени не устранил. Ответчик не отрицал, что истец уведомил их о наличии у него замечаний по строительству объекта , но поскольку по сообщению строителей недостатки были устранены, они составили односторонний акт передачи объекта долевого строительства - квартиры, но в адрес истца не направляли. В письменном виде замечания истца по недостаткам строительства и об их устранении документы не оформлялись.Тот факт, что ответчик не передал квартиру в срок, предусмотренный договором, по вине третьих лиц, по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ не освобождает ответчика от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение

согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в порядке, предусмотренном ст.25 «Правил землепользования и застройки МО «город Ульяновск» и Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думой от 24 мая 2006 г. № 90 «Об утверждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска (с изменениями). С отказом не согласен так как в отношении п.1 оснований отказа в выдаче разрешения на строительства: замечание по строительству объекта капитального строительства – магазина, которое противоречит Генеральному плану г. Ульяновска, не соответствует выданному Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска градостроительному плану земельного участка от 29 января 2018 г., который формируется на основании Генерального плана МО «город Ульяновск», заключенному с Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области договору аренды с видом разрешенного использования – магазины. Градостроительный план земельного участка выдан Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, разработан на основании Генерального плана