рабочей жидкости выше минус 20 °C без дополнительного подогрева рабочей жидкости. 3.4.2. Кран на маслоуказательной трубке должен быть всегда открыт, кроме случая его замены. 3.4.3. Эксплуатация гидрооборудования запрещается при наличии одного из следующих дефектов: температура рабочей жидкости в гидравлическом баке превышает 70 °C; уровень рабочей жидкости в гидравлическом баке снижается ниже минимально допустимой отметки; неисправен предохранительный клапан, термометр или манометр; утечки рабочей жидкости в соединениях трубопроводов, рукавов, по плоскостям разъема и плоскостям соединения гидравлических аппаратов; механические повреждения гидравлических аппаратов; протертости, трещины, надрывы и местное увеличение диаметра рукавов высокого давления; дефекты в зонах обжатия рукавов высокого давления: смятие обжимных муфт, граней накидных гаек и т.п. 3.5. Способы и приемы безопасного использования электрооборудования. 3.5.1. Работы по осмотру, техническому обслуживанию и ремонту электрооборудования необходимо производить: при неработающем дизельном двигателемашины (генераторной установке, подключенной к дизельному двигателю ТЭС, разъединенных межвагонных высоковольтных соединениях) и вывешенном запрещающем плакате "Не включать! Работают люди", размещенном на главном щите;
неисправен Требует замены 3 Коробка Демонтирована Требует замены 4 Рама Трещины по сварным швам Требует замены 5 Колеса демонтированы Три шины изношены полностью, одна шина разорвана Требует замены 6 АКБ АКБ замкнуты, неисправны Требует замены 7 Гидротрансформатор Неисправен Требует замены 8 Ковш Изношен на 100% Требует замены На основании произведенного осмотра комиссия пришла к выводу о том, что погрузчик KOMATSU WA-470-3, год выпуска 2007, заводской № машины (рамы) – DK 25113, Двигатель № SA6D125E-2-00097792, коробка передач № 210084, основной ведущий мост № Z10335, Цвет желтый -разукомплектован, капитальному ремонту не подвергался, ремонт транспортного средства не целесообразен. Погрузчик KOMATSU WA-470-3, год выпуска 2007, заводской № машины (рамы) – DK 25113, Двигатель № SA6D125E-2-00097792, коробка передач № 210084, основной ведущий мост № Z10335, Цвет желтый, паспорт самоходной машины: ТВ №012043, был включен в конкурсную массу ЗАО «Роснеруд», конкурсным управляющим ФИО5, на основании Инвентаризационной описи № 6 от 08.08.2018г. с формулировкой – разукомплектован. После
дела № А55-9516/2017 по существу и вступлении судебного акта по нему в законную силу. 03.07.2017 г. от ООО «ГлавСнабПоволжье» поступило ходатайство (вх. № 98540) о замене обеспечительной меры, в котором истец просил суд произвести замену принятой обеспечительной меры в виде наложения ареста на движимое имущество ООО «ЧСО» - экскаватор-погрузчик марки JCB 4CX-4WS-SM, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) JCB4CXSMP02101761, двигатель SB320/40345U1196712, желтого цвета, на наложение ареста на нежилое помещение, площадью 46,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 63:10:0203010:2195, принадлежащее ответчику, до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение настоящего дела по существу. Заявленное ходатайство заявитель мотивировал тем, что наложение ареста на экскаватор – погрузчик марки JCB 4CX-4WS-SM, 2012 года выпуска, заводской номер машины (рамы) JCB4CXSMP02101761, двигатель SB320/40345U1196712, желтого цвета, до рассмотрения судом дела № А55-9516/2017 по существу и вступлении судебного акта по нему в законную силу, не обеспечивает фактическое исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска, поскольку
формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факта проведения ремонтных работ на автомобиле истца на основании имеющейся с тем договоренности. Кроме того, к материалам дела приобщен его протокол допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу (л.д.54-55), в котором он также пояснял, что проводил работы по замене двигателя на машине ФИО1 Также судом установлено, что 23 июня 2018 г., после проведения работ по замене двигателя, автомобиль был передан ФИО2 ФИО1 и в этот же день на нем произошло возгорание, в результате чего машина получила повреждения. По результатам проведенной отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Белозерскому району проверки, 25 июня 2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, исходя из которого, наиболее вероятной причиной пожара предположительно послужило воспламенение горючей жидкости (топлива),
в количестве двух штук поступили по разнарядке из ФКУ ЛИУ-8 в рамках Государственного контракта от 23.10.2017 г. № 291, согласно распоряжения УФСИН России по КК. Актами о приеме-передачи объектов нефинансовых активов от 20.02.2018 г. и 08.11.2018 г. машины были переданы на овощехранилище и поставлены на баланс учреждения. Фактическая мощность переданного оборудования составила 300 кг/час. В последующем двигатели машин были заменены по заявленным требованиям, установленных государственным контрактом от 23.10.2017 г. № 291. Документы, подтверждающие замену двигателей на «машинах для очистки картофеля производительностью с 300 кг/час до 350 кг/час» в учреждении отсутствуют. Представитель третьего лица – ФКУ МОТБ УФСИН России по КК просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указывает на то, что «машина для очистки картофеля производительностью 350 кг/час» поступила с ФКУ ЛИУ-8 согласно распоряжения УФСИН России по КК. Актом о приеме-передачи объектов нефинансовых активов от 31.10.2018 г. машина была принята и поставлена на баланс ФКУ МОТБ УФСИН России по
по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО5, при проведении проверки по обращению ФИО1 Стороной ответчика обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспорены, возражений относительно них не высказано, доказательств в опровержение не представлено. Напротив, из письменных объяснений, данных ФИО3 сотруднику полиции 07 июля 2018 года, следует, что ввиду неисправности машины истца «Сузуки Эскудо», ответчик действительно предложил ему заменить двигатель, на что Карапетров согласился, при этом между ответчиком и истцом в октябре 2017 года была достигнута договоренность о заменедвигателя на машине истца на контрактный двигатель, стоимость работ по замене которого, включая стоимость самого двигателя, составила 80 000 рублей, которые ответчик получил от истца в ноябре 2017 года, также через какой-то промежуток времени истец передал ответчику и само транспортное средство для ремонта. ФИО14 в г. Петропавловске-Камчатском нашел разобранный контрактный двигатель, который был проверен на дефекты и микротрещины. Поскольку блок цилиндров был не в идеальном состоянии, было принято решение установить старый блок цилиндров, поскольку как оказалось
