Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 18.05.2011 Предприниматель обратился в ООО «Предприятие «Грань-Сервис» для выполнения ремонтных работ в отношении контрольно-кассовой машины АМС-110К, заводской номер 36200589. Стороны составили и подписали акт выполненных работ от 18.05.2011 № 1646; Предпринимателю выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру от 18.05.2011 № 1020 с указанием основания оплаты – « замена ЭКЛЗ , обслуживание ККМ май − июль 2011» на сумму 8 450 рублей (кассовый чек от 18.05.2011). Поскольку требуемые работы выполнены не были, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Руководствуясь статьями 8, 12, 432, 721, 779, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности
техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в магазине "Охотник", расположенном по адресу: <...>, в котором заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность. По результатам проверки составлен акт от 06.06.2013 N 10 НО 002855, в котором отражено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в составе контрольно-кассовой техники Меркурий MS-К, версия 01, заводской номер 603841, 2008 года выпуска, используется ЭКЛЗ, регистрационный номер 1422560351, срок эксплуатации которой на момент проверки истек: последняя замена ЭКЛЗ производилась 02.05.2012, срок эксплуатации ЭКЛЗ составляет 12 месяцев с момента активизации, по состоянию на 06.06.2013 блок ЭКЛЗ не заменен. По факту выявленного правонарушения 07.06.2013 уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 94. Постановлением от 21.06.2013 № 01-53/878 ООО "Зевс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Указанным постановлением обществу
Проведенной налоговым органом проверкой установлено, что все действия, связанные с исполнением договоров аренды арендаторами ООО «Рента-Урал», ООО «Велком», ООО «Арт Медиа», а также субарендаторами ООО «Сервис-Авто», ООО «ПК Урал» и ООО ТК «Волга» выполнялись и выполняются сотрудниками ООО «ТрейдАвто»: - заключение договоров аренды с субарендаторами и суб(суб)арендаторми имущественного комплекса; - организация документооборота между арендаторами и субарендаторами и между субарендаторами и суб(суб)арендаторами: - заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями; - регистрация и снятие с учета ККТ, замена ЭКЛЗ ; - прием наличных денежных средств от субарендаторов имущественного комплекса и передача наличных средств сотрудникам организаций, подконтрольных группе лиц; - обслуживание опасных производственных объектов, расположенных на территории имущественного комплекса; - передача данных о фактическом использовании объектов аренды и потребленных объемах коммунальных услуг непосредственно в ООО «Консалтиговую группу «Универсал Право», которая занимается оформлением первичных документов от имени арендаторов ООО «Рента-Урал», ООО «Велком», ООО «АРТ МЕДИА», а также субарендаторами ООО «Сервис-Авто», ООО «ПК Урал» и ООО
общества. Все действия, связанные с исполнением договоров аренды арендаторами обществом с ограниченной ответственностью «Рента-Урал», обществом «Велком», обществом с ограниченной ответственностью «Арт Медиа», а также субарендаторами обществами «Сервис-Авто», «ПК Урал» и ТК «Волга» выполнялись и выполняются сотрудниками общества «Трейд Авто»: - заключение договоров аренды с субарендаторами и суб(суб)арендаторами имущественного комплекса; - организация документооборота между арендаторами и субарендаторами и между субарендаторами и суб(суб)арендаторами: - заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями; - регистрация и снятие с учета ККТ, замена ЭКЛЗ ; - прием наличных денежных средств от субарендаторов имущественного комплекса и передача наличных средств сотрудникам организаций, подконтрольных группе лиц; - обслуживание опасных производственных объектов, расположенных на территории имущественного комплекса; - передача данных о фактическом использовании объектов аренды и потребленных объемах коммунальных услуг непосредственно в общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговую группу «Универсал Право», которая занимается оформлением первичных документов от имени арендаторов общества с ограниченной ответственностью «Рента-Урал», общества «Велком», общества с ограниченной ответственностью «АРТ МЕДИА», а
с принятым решением, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан – филиала ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что Инспекция не должна была проверять и не имела на то право проверять ОПС 22, даже если начала проверку увидев то, что ККМ зарегистрирована в другой налоговой инспекции не имела права продолжать проверку. Указывает, что замена ЭКЛЗ произведено силами ООО «ИБЦ» в состоянии крайней необходимости. Считает, что состав правонарушения отсутствует. До начала судебного заседания от инспекции поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела,
с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3712 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работал инженером в ООО «Кассовый сервис». В его трудовые обязанности входило обслуживание кассовых аппаратов, в том числе замена ЭКЛЗ кассовых аппаратов, которая выдавалась работодателем и устанавливалась у заказчика. ДД.ММ.ГГГГ он получил пять комплектов ЭКЛЗ для поставки заказчикам и ФИО1 попросил написать его расписку о получении денежных средств в сумме 50000 рублей, поскольку стоимость одного комплекта ЭКЛЗ составляет около 10000 рублей. Не отрицает, что написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежных средства у истца в долг не брал. Также подтвердил, что указанная расписка была составлена и подписана в присутствии двух свидетелей: ССЮ и КТВ Кроме
осуществляет работы по проведению топографической съемки, монтажу, пуско-наладке газоиспользующего оборудования, врезки в системы газоснабжения, технадзору, а также услуги по газификации объектов и согласованию разрешительной документации. Представленный ФИО1 договор подписан от имени генерального директора АО «Северскаякапстрой» иным лицом, а выданный ФИО3 ФИО1 кассовый чек является явно сфальсифицированным, поскольку на каждом кассовом чеке, выдаваемом АО «Северскаякапстрой» имеется уникальный номер «ЭКЛЗ». Ежегодно указанный номер меняется, что отражается в журнале работ с ККМ. Так, 02.09.2013г. была произведена плановая замена ЭКЛЗ и номер на кассовом чеке на год был установлен номер 4291563086, при этом, на выданном ФИО3 ФИО1 кассовом чеке значится иной номер ЭКЛЗ - 1433710666. Из вышеизложенного следует, что АО «Северскаякапстрой» является ненадлежащим ответчиком, поскольку действия ФИО3 по заключению договора с Лисиным В.В не являлись заданием работодателя и не входили в перечень выполняемых организацией работ. Учитывая наличие в действиях ФИО3 признаков мошенничества, а также наличия в производстве ОМВД России по Северскому району уголовного дела,
применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения. Как усматривается из материалов дела, 24 июля 2015 года по результатам рассмотрения документов представленных ООО «Элемент-Трейд» для регистрации ККТ, в налоговом органе, где зарегистрирована ККТ было установлено отсутствие информации об активизации ООО «Элемент-Трейд» в составе ККТ «СП 402 ФР-К» заводской № 009383, ЭКЛЗ заводской № 2119043117644 (регистрационный № 1249883321), то есть замена ЭКЛЗ была проведена без разрешения налогового органа и без проведения процедуры перерегистрации ККТ в налоговом органе. В ходе плановой проверки ККТ 28 июля 2015 года заместителем начальника отдела оперативного контроля, государственным налоговым инспектором МИФНС России № 24 по Свердловской области установлено, что владелец ККТ произвел замену ЭКЛЗ без соответствующего разрешения налогового органа и без проведения процедуры перерегистрации ККТ в связи с заменой ЭКЛЗ заводской № 2119043117644, регистрационный № 1249883321, функционирующая в составе ККТ, применяемой при
