Замена контрагента в книге покупок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «Дальвостокстрой», установлено, что они подписаны от ООО «Дальвостокстрой» ФИО5, в то время как, в 3 квартале 2018 года руководителем ООО «ДВС» являлся ФИО8; ФИО5 стал руководителем ООО «Дальвостокстрой» только 10.01.2020. Таким образом, счета-фактуры по спорным сделкам от имени ООО «Дальвостокстрой» подписаны неуполномоченным на момент их подписания лицом; - ООО «Дальвостокстрой» первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года представлена с нулевыми показателями. Далее, после того, как ООО «Хабремстрой» произведена замена контрагента в книге покупок , ООО «Дальвостокстрой» представлена уточненная декларация с отражением в книге продаж реализации в адрес ООО «Хабремстрой»; - у ООО «Дальвостокстрой» отсутствовали материальные ресурсы (недвижимость, транспорт, земельные участки, оборудование), обособленные подразделения, персонал для поставки ТМЦ в адрес ООО «Хабремстрой»; - ООО «Дальвостокстрой» по юридическому адресу не находится (протокол осмотра от 09.04.2021, проведенный Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю). В ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности адреса ООО «Дальвостокстрой» от 02.06.2021 № 2212500461105,

ООО «Компания «Бимарк» не представило к проверке первичные бухгалтерские документы и исправительные бухгалтерские справки, которые подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций с учетом внесенных исправлений в налоговые регистры и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость. При этом после начала выездной налоговой проверки (07.05.2021) обществом были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за все налоговые периоды 2018 – 2019гг. с частичной заменой контрагентов. Суммы, даты и номера счетов – фактур при замене контрагентов, в книгах покупок к налоговым декларациям не изменились. Таким образом, в действиях общества и спорных контрагентов установлено неоднократное изменение структуры налоговых вычетов в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость путем предоставления множественных уточненных налоговых деклараций по налогу без имеющихся на то оснований и должным образом оформленных налоговых регистров, бухгалтерских справок и иных оснований для замены счетов – фактур. Вопреки доводам зЗаявителя, данные факты свидетельствуют о совершении согласованных действий организациями, участвующими в схеме товарных потоков

общества о нарушениях, совершенных «спорными» контрагентами подтверждает и факт представления ООО «Компания Бимарк» (12.05.2021), ООО «БМ – Сервис» (13.05.2021) после начала выездной налоговой проверки (07.05.2021) в один день уточненных налоговых деклараций по НДС за 2018, 2019 годы с формальной заменой контрагентов. Так ООО «БМ-Сервис» представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за все налоговые периоды 2018 – 2019гг. с частичной заменой контрагентов. Суммы, даты и номера счетов – фактур при замене контрагентов, в книгах покупок к налоговым декларациям не изменились. Таким образом, в действиях общества и спорных контрагентов установлено неоднократное изменение структуры налоговых вычетов в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость путем предоставления множественных уточненных налоговых деклараций по налогу без имеющихся на то оснований и должным образом оформленных налоговых регистров, бухгалтерских справок и иных оснований для замены счетов – фактур. Вопреки доводам заявителя, данные факты свидетельствуют о совершении согласованных действий организациями, участвующими в схеме товарных потоков

неделю до окончания дополнительных мероприятий ООО «Монте-Аво» представило в налоговый орган 06.12.2019 и 07.12.2019 уточненные декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2017 года. В уточненных налоговых декларациях ООО «Монте-Аво» повторно произведена замена спорных контрагентов, а также в книгах покупок. Суды первой и апелляцуионной инстанции пришли к выводу, что о данные факты свидетельствуют, об умышленном характере действий ООО «Монте-Аво», выразившихся в сознательном искажении данных бухгалтерского и налогового учета организации путем неоднократной замены контрагентов в книгах покупок , в налоговых декларациях за проверяемый период, а также о нереальности выполненных работ и поставки товаров заявленными контрагентами. Учредителями ООО «Монте-Аво» являются: ФИО2, ФИО3. Руководителями Общества являлись: ФИО3 (с 23.10.2015 по 05.07.2018); ФИО4 (с 06.07.2018 по настоящее время). Учредителем ООО «ГСК Армада» в период с 20.10.2015 по 26.07.2018 являлся ФИО2 (доля участия 100%), справки по форме 2-НДФЛ на которого за 2017 год представлены: ООО «Объединенная строительная корпорация № 1», ООО «Монте-Аво», ООО

сборов с момента регистрации, налоговые декларации по всем видам налогов и сборов за период с 2015 по 2018 года, реестры сведений о доходах физических лиц, согласно которым с "."..г. по "."..г. руководителем ЛЛЛ» являлась (П) С "."..г. руководителем общества является (С3) Согласно отчетности по НДС, предоставленной за 1 квартал 2017 года, первичная налоговая декларация предоставлена "."..г., УНД1 предоставлена "."..г., УНД2 – "."..г.. Уточненные декларации представлялись вследствие прямых «разрывов» по «АСК НДС-2» с заменой контрагентов в книге покупок на других, по которым также были выявлены «разрывы». Последняя уточненная налоговая декларация №... представлена "."..г. с «нулевыми» показателями. В ходе анализа расчетного счета ЛЛЛ» за период с "."..г. по "."..г. и анализа книги покупок согласно декларации по налогу на добавленную стоимостью за 1 квартал 2017 года, выявлено несоответствие товарно-денежных потоков. По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ЛЛЛ» установлено, что на балансе отсутствует имущество, а целью создания общества является имитация финансово-хозяйственной деятельности для

действительности; В.Л.И. работала в должности кладовщика ООО ТД «Дубрава» с сентября 2018 г. и не могла пояснять обстоятельства приемки товара в 1 квартале 2018 г.; данные в судебном заседании показания ФИО4, противоречат пояснениям ФИО3, данным в УЭБиПК МВД по Республике Мордовия; суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Картон-Трейдинг», согласно сведениям нового генерального директора ООО «Картон-Трейдинг» изначально организация создавалась для замены отгрузочных документов по контрагенту ООО «Волга-ЛОМ» в книге покупок ООО ТД «Дубрава» за 1 квартал 2018 г.; суд принял решение, затрагивающее права и законные интересы не привлеченного к участию в деле ООО «Картон-Трейдинг»; решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2019 г. не является доказательством по рассматриваемому делу; договор поставки, спецификации, товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов, представленные истцом, заверены печатью ООО ТД «Дубрава», что подтверждает подписание документов лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать данной организации.