Замена меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест - гражданское законодательство и судебные прецеденты

до ДД.ММ.ГГГГ года. В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ стороной обвинения в качестве доказательств по уголовному делу представлены справка-характеристика от ДД.ММ.ГГГГ., выданная УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду ВВП справка-характеристика от ДД.ММ.ГГГГ., выданная оперуполномоченным УУР УМВД России по Белгородской области РАЕ, Апелляционным постановлением судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении АМВ оставлено без изменения, апелляционная жалоба обвиняемого и его защитника о замене меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест или залог в размере <данные изъяты> рублей - без удовлетворения. Дело инициировано иском АМВ к УМВД России по г.Белгороду, УМВД России по и Белгородской области о защите чести и достоинства, в котором он ссылаясь на принятие во внимание судом отрицательных справок-характеристик на него при избрании меры пресечения, на распространение работниками ответчиков ЕРА и ПВВ порочащих его честь и достоинство, несоответствующих действительности сведений, отраженных в предоставленных в материалы уголовного дела его

законного и обоснованного судебного решения. Порядок рассмотрения ходатайств, связанных с мерами пресечения в отношении обвиняемых или подозреваемых, урегулирован ст.ст.106-108 УПК РФ. Из смысла указанных норм прямо следует, что все вопросы о мерах пресечения подлежит рассмотрению с обязательным участием обвиняемого или подозреваемого. Как видно из материалов дела, а именно из протокола судебного заседания Первомайского районного суда от 04 февраля 2016 года обвиняемый < З в судебном заседании, о рассмотрении ходатайства о замене меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест , не участвовал, попыток повторного вызова и обеспечения его участия судом первой инстанции предпринято не было (л.д.3). В соответствии с ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данный основополагающий принцип судопроизводства судом первой инстанции выполнен не был. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции требования уголовно-