Замена неотбытой части наказания исправительными работами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об отмене частично либо о дополнении ранее установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений, а также о замене осужденному, уклоняющемуся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы ( п. 7 Положения). В соответствии с законодательством Российской Федерации инспекции имеют право: вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе отбывания наказания, и причин допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания; вызывать лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, для разъяснения условий исполнения указанной меры пресечения, проведения профилактических бесед, выяснения вопросов, возникающих в процессе исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, и причин нарушения условий исполнения данной меры пресечения; выносить постановления об установлении обязанности для осужденных к исправительным работам до двух раз в месяц являться в инспекцию для регистрации; посещать осужденных, а также лиц, в отношении которых избрана

отсутствует. Из представленных должником документов следует, что ФИО1 на дату судебного заседания не является индивидуальным предпринимателем. Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <***>. В отношении ФИО1 возбуждено 11 исполнительных производств на общую сумму более 86.000.000 руб. 27.05.2015 ФИО1 был осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы к 5 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с 14.06.2016 вынесено постановление о замене неотбытой части наказания более мягким – исправительными работами . Какое-либо движимое, недвижимое имущество у должника отсутствует. Основным источником дохода является заработная плата в размере 16.000 руб. ежемесячно, а также дополнительный доход в размере 6.000 руб. ежемесячно. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются должником. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24. Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов

096 руб. основного долга. Пени, начисленные на такую задолженность, следуют судьбе основного долга и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. 28.07.2020 ФИО1 в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором должником указано на несоответствие его финансового положения условиям для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, поскольку в настоящее время заработная плата должника составляет 18 000 руб., из которых 10% удерживаются в доход государства в связи с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы. Кроме того, часть заработка удерживается исправительным учреждением в счет проживания в исправительном центре. В связи с данными обстоятельствами введение процедуры реструктуризации долгов гражданина, по мнению должника, невозможно. Суд расценивает данные доводы как ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина в связи с несоответствием должника для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям

25 января 2018 года; им получено 1 поощрение. Как в направленной в суд характеристике, утвержденной 29 мая 2018 года врио начальника ФКУ ИК-№, так и в иных, имеющихся в личном деле осужденного документах о поведении Келлера, отсутствует вывод о том, что он твердо встал на путь исправления; обоснованно не нашел оснований для такого вывода и суд. В характеристике по результатам психологического обследования от 30 мая 2018 года сделан вывод о том, что замена неотбытой части наказания исправительными работами не рекомендуется. Указанное свидетельствует как о нестабильности поведения Келлера, так и о том, что осужденный, отбывающий наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, представляет определенную общественную опасность, поэтому для того, чтобы сделать выводы о степени утраты им общественной опасности, достижении цели наказания и возможности исправления при установлении более низкого уровня ограничений, связанных с наказанием, а в итоге- для принятия решения о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом

в соответствии с нормами гигиены и санитарии. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участия не принимает. На занятиях по социально-правовым знаниям присутствует, инициативу не проявляет. В работах по благоустройству территории учреждения не участвует, поскольку является инвалидом 2 группы. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Исполнительных документов на взыскание исков и алиментов не имеет. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Использует длительные и краткосрочные свидания и телефонные переговоры. По результатам психологического обследования замена неотбытой части наказания - исправительными работами нецелесообразна. С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, мнения представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, полагавшего не возможным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, мнение помощника прокурора г.Батайска, возражавшего против удовлетворения ходатайства о замене наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ФИО1 неотбытой части

назначить ему исправительные работы. Обжалуемым постановлением суда удовлетворено указанное ходатайство осужденного. В поданном апелляционном представлении старший помощник прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ФИО4 указывает, что рассматривая ходатайство, суд не изучил личность осужденного, не дал надлежащую оценку его поведению в период отбывания наказания и иным обстоятельствам дела, не учел, что в период отбывания наказания ФИО2 не предпринял мер к погашению ущерба по приговору суда. Согласно заключению психолога замена неотбытой части наказания исправительными работами нецелесообразна. В ходе судебного заседания представитель ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Ростовской области сообщил, что 06.01.2021 осужденный ФИО2 нарушил установленный порядок отбывания наказания - хранение запрещенных предметов, а 12.01.2021 на осужденного ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данные обстоятельства не могут характеризовать личность осужденного с положительной стороны и могут свидетельствовать об изменении поведения к лучшему, с целью ввести в заблуждение суд, в связи с подачей ходатайства.