Замена обязательных работ лишением свободы подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к компетенции того суда, которому предметно и территориально подсудно рассмотрение представления инспекции по существу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 января 2018 года о замене осужденной ФИО3 наказания в виде обязательных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания отменить, а дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о подсудности . Председательствующий:

за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 360-ти часов обязательных работ. В связи с тем, что осужденный злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, начальник филиала по Ленинскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю, где ФИО2 <данные изъяты>. состоит на учете, обратился в Ленинский районный суд города Севастополя о замене ФИО2 <данные изъяты> обязательных работ лишением свободы. Постановлением суда первой инстанции в удовлетворении поданного представления было отказано по основанию нарушения правил подсудности . В действительности, в соответствии со ст. ст. 396 ч. 1, 397 п. 2 УПК РФ, суд, постановивший приговор, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания. Вместе с тем, ст. 396 ч. 2 УПК РФ предусматривает исключение из общего правила, согласно которому, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое