Замена обязательных работ на лишение свободы в колонии поселении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<адрес>, осужденного приговором Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года, на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УФСИН России по Астраханской области Ш. о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ на 32 дня. Местом отбытия наказания определена колония-поселение. Осужденному ФИО1 предписано следовать в колонию-поселение самостоятельно, с обязательной явкой в УФСИН России по Астраханской области для получения предписания. Выслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., заслушав адвоката Бегманова Р.К. и осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление суда изменить, установил: Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2021 года удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УФСИН России

о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы. Обжалуемым постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 5 марта 2014 года удовлетворено представление начальника филиала по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде 42 часов обязательных работ 5 днями лишения свободы. Местом отбывания наказания назначена исправительная колонии общего режима. В апелляционной жалобе адвокат Митина Е.В., представляющая интересы осужденной ФИО1, не оспаривая законность замены неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, просит постановление изменить. Считает, что поскольку ФИО1 была осуждена по приговору за совершение преступления небольшой тяжести, то наказание необходимо отбывать в колонии-поселении , а не в исправительной колонии общего режима. В возражении на апелляционную жалобу адвоката Митиной Е.В. помощник прокурора Орловского района Ростовской области Решетка Р.И. считает, что исправительное учреждение ФИО1 для отбывания наказания - исправительная колония общего режима назначена обоснованно, поскольку