По мнению автора жалобы, ст. 80 УК РФ не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания, кроме как в соответствии с приговором суда. Все дальнейшие судебные решения в виде постановлений суда не изменяют сроков наказания. Указывает, что разъяснения п. 2 постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г. № 8 не применимы в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим , более мягким. В качестве подтверждения данного заключения ФИО2 обращает внимание на то, что осужденным, которым в качестве смягчения наказания применен перевод в колонию-поселение, также как и при применении ст.80 УК РФ, что происходит именно по постановлению суда, сроки возможной подачи ходатайств на ст.ст. 79, 80 УК РФ не пересматриваются в соответствии с разъяснениями пункта 2 указанного выше постановления Пленума ВС РФ. Кроме того, указывает, что принудительные работы по ст. 53.1 УК
работ более мягким видом наказания. Полагает, что выводы суда о том, что ему необходимо отбыть не менее 2/3 срока наказания с момента назначения принудительных работ, противоречат положениям ст.ст.79, 80 УК РФ. По мнению автора жалобы, ссылка суда на позицию Конституционного Суда РФ применима к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, у которых была произведена замена одного вида наказания другим , более мягким. Отмечает, что с учетом внесенного законопроекта в Государственную Думу «О внесении изменений в ст.79 УК РФ», после освобождения от отбывания наказания, следует исчислять срок наказания, после фактического отбытия которого, может быть применено условно-досрочное освобождение к осужденному, которому неотбытая часть ранее заменена более мягким видом наказания, с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. С учетом изложенного, просит постановление городского суда от 14.04.2022г. отменить и вынести новое судебное
момента назначения принудительных работ противоречит закону, поскольку ст. 79 УК РФ не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания. Разъяснения п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон, и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим , более мягким. Полагает, что уголовный закон предусматривает возникновение права на условно – досрочное освобождение от отбывания наказания у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Просит постановление отменить, вынести по делу новое постановление, удовлетворить ее ходатайство об условно – досрочном освобождении ФИО1
данных оснований для замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ у суда имелись. Указанные обстоятельства осужденный в судебном заседании не оспаривал. Для отбывания лишения свободы осужденному обоснованно назначена исправительная колония строгого режима. Вместе с тем, постановление суда надлежит изменить. Доводы апелляционного представления о неверно исчисленном судом сроке лишения свободы, который надлежит отбыть ФИО2 ФИО24 по приговору суда, заслуживают внимания. Суд правильно указал, что замена одного вида наказания другим производится из следующего расчета: два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы, однако ошибочно постановил заменить неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы 2 месяца 9 дней на 19 дней лишения свободы. Как обоснованно указано в апелляционном представлении, неотбытые 2 месяца 9 дней ограничения свободы, согласно требованиям ч.5 ст. 53 УК РФ, соответствуют 1 месяцу 4 дням лишения свободы. Кроме того, из постановления надлежит исключить указание о применении положений п. «а»
