ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Замена окон ремонт или реконструкция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А71-5084/2021 от 25.11.2021 АС Удмуртской Республики
по замене оконных блоков капитальным ремонтом или текущим, ставится под условие замены определенного количества окон от общего количества окон в учреждении. Все три закупки № 0813500000121003774, 0813500000121003783, 0813500000121002982 содержали наборы работ, полностью соответствующие капитальному ремонту согласно вышеуказанным строительным нормам и правилам, что также подтверждается письмами АНО «Удмуртский региональный центр ценообразования в строительстве» от 21.09.2021 г. № 01-09/806 и АО УР «Управление государственной экспертизы проектов при Министерстве строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР» от 21.08.2021 г. №288. В дополнениях к заявлению МКУ Горстрой, со ссылкой на положения п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ, ГОСТ 34378-2018 "Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ", ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции , ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения"
Решение № А46-17335/14 от 22.03.2017 АС Омской области
г., т. е. стоимость занижена на 6,74/5,63=1,2 раза, (где 6,74 - к-т перехода от базовых цен в цены IVквартала 2016 г., 5,63 - II квартала 2013 г.); учтены работы по замене окон, о чем не указано в перечне дефектов, как экспертом Война О.С., так и перечне дефектов, указанных в заключении дополнительной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО3 от 11.04.2016 с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы от 20.09.2015; учтены к-ты удорожания согласно МДС35 пр.1 т.3 п.3._Производство ремонтных и других работ на открытых и полуоткрытых производственных площадках в стесненных условиях: с наличием в зоне производства работ действующего технологического оборудования или движения технологического транспорта: к-т к ОЗП=1,15 и ЗПМ =1,15. Данные площадки фактически отсутствуют; не учтены к-ты удорожания согласно МДС35-П/ п.4.7._При ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве: к-т к ОЗП=1,15 и ЗПМ =1,25. Общее занижение стоимости восстановительного ремонта составило 581 413,12 рублей (степень расхождения 7%). 2) При
Постановление № 21АП-248/2021 от 14.04.2021 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
неотделимым улучшениям, поскольку они не влекут за собой улучшение и/или удорожание арендованной вещи. Также апелляционный суд критически относится к выводам эксперта относительно определения в качестве неотделимых улучшений работ по замене окон, дверей, работ по ремонту паркетных полов, всех работ по внутренней отделке объекта аренды, замене в нем инженерного оборудования, заделке образовавшихся отверстий, трещин и т.п., поскольку такие работы направлены на поддержание объекта аренды в исправном состоянии и/или относятся к текущему ремонту. Сам эксперт в описательной части своего заключения указывает на то, что штукатурные, малярные, обойные, облицовочные работы, покрытие полов, работы по устройству подвесных (натяжных) потолков, стекольные работы относятся к отделочным, при этом к улучшениям могут быть отнесены только устройство стяжек, обшивка ГКЛ и т.п., а также отделочные работы при реконструкции объекта. Между тем, реконструкция по договору от 01.10.1994 началась до заключения договора, доказательства реконструкции в рамках договора аренды от 07.06.2008 в материалы дела не предоставлены. Суд первой инстанции, руководствуясь
Определение № 33-2211/14 от 02.06.2014 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
выводы суда о том, что ряд решений на общем собрании 27.12.2012 года принят с нарушением повестки дня. В обоснование своих выводов суд первой инстанции указал, что порядок определения стоимости работ по ремонту входной группы, замене дверей и витражей входной группы, декоративной подсветке фасада, реконструкции системы тепло- и электроснабжения, замене окон в местах общего пользования, ремонту коридоров и мест общего пользования не отражен в повестке дня собрания, указанной в протоколе собрания от 27.12.2012. Однако из уведомлений собственников о проведении собрания следует, что в повестку дня были включены вопросы утверждения перечня работ на улучшение мест общего пользования (входная группа, декоративное освещение фасада, реконструкция систем электро- и тепло- снабжения, замена окон в местах общего пользования и т.д.) на 2013 год, а также вопросы утверждения на 2013 год тарифа на содержание, эксплуатацию, управление, осуществление технических и обслуживающих работ общего имущества здания Торгового центра <данные изъяты> Таким образом, решение общего собрания принято именно по