которая оставлена без ответа (л.д. 35). Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия № 2022/2 от 20.01.2022 (л.д. 36). В ответ на полученные претензии письмом № 32 от 26.01.2022 ответчик сообщил, что не принимает табель учета рабочего времени за декабрь 2021 года в связи с тем, что оказанные услуги по договору № 1 от 16.11.2021 оплачены в полном объеме, а также поскольку со стороны персонала, предоставленного ответчиком имелись прогулы и истец не предоставил заменуотсутствующихработников , ООО «ЛПК «Селена» понесло убытки (л.д. 37). Между тем, истец считает, что ответ № 32 от 26.01.2022 является незаконным и необоснованным, не соответствует условиям заключенного договора. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило ИП ФИО2 основанием для предъявления настоящего иска. Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
ответа, истец в его адрес направил повторную претензию № 2022/2 от 20.01.2022г. В ответ на полученные претензии ответчик направил ответ № 32 от 26.01.2022г. в котором указал, что не принимает табель учета рабочего времени за декабрь 2021 г. в связи с тем, что, по мнению ответчика, оказанные услуги по договору № 1 от 16.11.2021 г. оплачены в полном объеме, а также что со стороны персонала предоставленного ответчиком имелись прогулы, и истец не предоставил заменуотсутствующихработников , в связи с чем, ответчик понес убытки. Между тем, истец считает, что ответ № 32 от 26.01.2022г. является не законным и необоснованным, не соответствует условиям заключенного договора. Возражения по табелю учета рабочего времени не направлены в адрес истца в срок установленный заключенным договором, при этом, в ответе не раскрыты основания возникновения и размер убытков, а также не приведены доказательства в виде причинно-следственной связи между действиями истца и возникшими у ответчика убытками. Неисполнение
2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае следует признать, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при обеспечении замены отсутствующего работника , в обязанности которого входило осуществление расчетов за наличный расчет с применением контрольно-кассовой машины. Доводы заявителя о том, что при отпуске товара у общества не возникла обязанность отпечатать и выдать чек покупателю, подлежат отклонению. Пунктом 6 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 предусмотрено, что чеки погашаются одновременно с выдачей товара (оказанием услуг) с помощью штампов или путем надрыва в
В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: 27.03.2016 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик (исполнитель) обязуется оказывать истцу (заказчик) услуги по обслуживанию АЗС, офисных помещений, территорий нефтебаз, входящих в Тюменское Региональное управление заказчика. В соответствии с п.2.1.5. Договора исполнитель обязуется обеспечивать соблюдение оговоренного количества работников на каждый Объект и осуществлять замену отсутствующего работника . Согласно п.2.3.7. Договора заказчик обязуется вести «Журнал учета рабочего времени и качества оказываемых услуг» (далее – Журнал) на объектах, обслуживаемых исполнителем, отражающий факты приема и передачи смены, наличие замечаний и отметки об их устранении. Ответчиком были допущены нарушения на следующих объектах: АЗС 45201, АЗС 72326, АЗС 72325,АЗС 72321, АЗС 72319, АЗС 72314, АЗС 72311, АЗС 72308, АЗС 72305. Истцом в адрес ответчика направлены претензии, содержащие требование уплатить штраф. Поскольку указанное требование оставлено
руб. 50 коп. Дополнительным соглашением от 1 сентября 2017 г. пункт 12 трудового договора изложен в иной редакции, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад составляет 8920 руб. в месяц (пункт 2.1.1), выплаты компенсационного характера: надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50% от заработной платы, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, районный коэффициент 15% от заработной платы, замена отсутствующего работника согласно отработанному времени (пункт 2.1.2), выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда работников МОУ «Средняя школа №35» (пункт 2.1.3). При этом, из расчетных листков за 2018 г. следует, что заработная плата истцу в январе 2018 г. начислялась исходя оклада в размере 8920 руб., с февраля 2018 г. – в размере 9277 руб. Статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительный труд запрещен. В соответствии со статьями 21 и 22
** **, однако ФИО1 отказалась от получения трудовой книжки и подписания вышеуказанного приказа ... Срочный трудовой договор, подписанный истцом, содержит условие его срочности, с ним, как и с приказом о приеме на работу на условиях замещения временной ставки, истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью, ФИО1 принята на работу на основании ее заявления о приеме на работу на период отсутствия основного работника, в последующем, на основании выражения согласованной воли двух сторон трудовых отношений производилась замена отсутствующего работника , однако срочный характер работы не изменялся, истец продолжила работу на данных условиях, при этом, возражений не высказывала, что свидетельствует о выраженном волеизъявлении ФИО1 на замещение временной ставки. Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о совершении сторонами трудовых отношений последовательных действий, направленных на заключение именно срочного трудового договора на период отсутствия основного работника, который заключается без указания срока его окончания, а именно на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, и прекращается с выходом последнего на
