указывает заявитель, директор общества ФИО1 привлечена к административной ответственности за нерепатриацию денежных средств по контракту VED3-2019 по постановлению от 28.07.2021 № 105040000-1689/2021 с назначением денежного штрафа в размере 20 000 руб. Таким образом, по мнению общества, целесообразно применение обратной силы закона и прекращение дела об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ в отношении общества. Общество в кассационной жалобе также указывает на неправомерное отклонение судами возможности замены денежного штрафа на предупреждение, включенное в качестве мерынаказания , наряду с денежным штрафом, в санкцию части 5 статьи 15.25 КоАП РФ. Обращает внимание, что таможенным органом в рамках одной проверки были выявлены 13 случаев нарушения обществом валютного законодательства по различным внешнеэкономическим контрактам, по каждому из которых составлены отдельные протоколы, вынесены отдельные постановления о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, каждое из этих постановлений общество отдельно оспорило в арбитражном суде. По мнению общества, в
КоАП РФ. Наказание в виде предупреждения данной статьей не предусмотрено. Таможенным органом на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что несоблюдение обществом установленного ограничения (меры технического регулирования) при ввозе и помещении под таможенную процедуру выпуска в свободное обращение товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде, что исключает применение в указанном случае положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1. КоАП РФ в совокупности. Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания , выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения
служебные полномочия решений о прекращении в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, либо о замене в соответствии с положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ по результатам его рассмотрения меры административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В период времени с 01.03.2018 по 26.03.2018 ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности у здания по адресу: <...>, получила от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 20 000 руб., за совершение в пользу ООО «Алкомир» действий по принятию входящих в ее служебные полномочия решений о прекращении в отношении указанного юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ, либо о замене в соответствии с положениями ст. 4.1.1. КоАП РФ по результатам его рассмотрения меры административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В период времени с 12.03.2018 по 09.04.2018 ФИО1, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных
Ставропольского края удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Нефтекумского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО5 и ФИО3, выразившееся в непринятии мер к своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству № <…> и несвоевременному принятию мер к направлению представления о заменештрафа другим видом наказания в соответствии ч.5 ст.46 УК РФ. На судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО3 возложена обязанность принять меры для устранения допущенных нарушений, выразившихся в непринятии мер к своевременному и полному исполнению судебного акта по исполнительному производству № <…> и несвоевременному принятию мер к направлению представления о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ. В апелляционной жалобе начальник Нефтекумского районного отдела УФССП по СК ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным,
