Замена штрафа принудительными работами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в отношении ФИО1 и постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2019 года о замене ФИО1 лишения свободы принудительными работами изменить. Наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 10 июня 2014 года с учетом последующих изменений, смягчить: - по ч.З ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., - по ч.1 ст.ЗО, пп. «а, г» ч.4 ст.2281 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 70 000 руб. Срок принудительных работ , определенный постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2019 года на 4 года

что поведение истца явствовало о возможности и допустимости замены продуктов, при получении продуктов питания и оказанных услуг, ответчику не было указано на какие-либо недостатки, нарушение условий государственного контракта, не последовало претензий об их устранении, возврат товара с претензиями по качеству не осуществлен, какие-либо негативные последствия в результате замены продуктов заказчик также не указал и не заявил в период действия контракта, а также отсутствие значительных неблагоприятных последствий для участников процесса, соответствующих размеру заявленного штрафа, арбитражный суд полагает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить штраф до 10 000 руб. Нарушенное право истца подлежит судебной защите с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика денежной суммы (статьи 11, 12 ГК РФ). С учетом изложенного, арбитражный суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 10 000 руб. При распределении государственной пошлины арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае,

Самсоновой Д.В., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Тарасова Алексея Сергеевича в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в МСР на АО НПП «Измеритель», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, на постановление от 09 марта 2021 года мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска о замене штрафа принудительными работами , у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №10 в г. Смоленске от 18 мая 2020 года, с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 августа 2020 года, ФИО1 осужден по ст. 322.3 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Смоленска от 09 марта 2021 года назначенный приговором от

назначено в виде штрафа в размере 150000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Санкт-Петербурга от 4 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, наказание, назначенное ФИО1 приговором от 14 ноября 2018 года, было заменено на обязательные работы сроком 100 часов. При таких обстоятельствах вынесенное после вступления приговора от 14 ноября 2018 года и постановления суда от 4 сентября 2019 года в законную силу обжалуемое постановление о замене штрафа принудительными работами противоречит требованиям ч. 2 ст. 6 УК РФ, поскольку с его вынесением ФИО1 оказался дважды подвергнутым разным видам наказания за преступление, за совершение которого он был осужден 24 октября 2018 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и