обжалуемого определения не выявил. Отклоняя доводы Хозяйства о нарушении судом апелляционной инстанции порядка проверки законности решения от 19.08.2002, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 18 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», указал, что поскольку в апелляционной инстанции произведена замена состава суда для осуществления процессуальных действий, указанных в статье 179 АПК РФ, положения части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяются, так как решение по делу уже принято, а доводы Крестьянского хозяйства основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждают нарушений указанными судами норм процессуального права и в силу статьи
Ответчик указывает на процессуальное нарушение, выразившееся в не учете преюдициальных обстоятельств, установленных по делу № А56-92673/2016, касающихся неправомерного отключения и демонтажа терминалов истца с АЗС. Общество «Терминал Сервис» ссылается на то, что судами необоснованно отказано во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на ЭВМ, выразившиеся в распространении программы для ЭВМ в пользу третьих лиц. Общество «Виакард» подержало в отзыве доводы кассационной жалобы, просило судебные акты отменить. Определением председателя судебного состава от 06.10.2020 произведена замена состава суда , рассматривающего дело. Судья Лапшина И.В. заменена судьей Четвертаковой Е.С. Рассмотрение кассационной жалобы 07.10.2020 начато с начала. Определением суда от 07.10.2020 рассмотрения дела было отложено на 02.12.2020. В судебном заседании представители общества «Виакард» настаивал на отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций как норм материального, так и процессуального права, полностью поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика. Ответчик, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещен надлежащим образом,
первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «ФортеИнвест». Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО «ФортеИнвест» было отложено на 04 августа 2021 года. Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2021 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Московского округа от 04 августа 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО «ФортеИнвест» было отложено на 06 сентября 2021 года. Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2021 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО «ФортеИнвест» было отложено на 04
что при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в суде первой инстанции, представитель ПАО «МТС-Банк» не присутствовал в судебном заседании и не воспользовался правами предусмотренными АПК РФ и Законом о банкротстве, также не представил мотивированного возражения с приложенными документами на ходатайство о завершении конкурсного производства. Определением от 25.05.2016 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 15.06.2016 09 часов 00 минут. Определением от 15.06.2016 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена состава суда : судья Козлова Т.Д. заменена на судью Шевц А.В. Определением от 21.06.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу №А73-7229/2016. Определением от 08.08.2016 производство по апелляционной жалобе ПАО «МТС» возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.09.2016 на 11 час. 00 мин. Определением от 20.09.2016 на основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена состава суда: судья Шевц А.В. на судью Козлову Т.Д.
материального и процессуального права просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «ФортеИнвест». Поступившее ходатайство АО «ФортеИнвест» об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и удовлетворено. Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО «ФортеИнвест» было отложено на 29 июля 2021 года. Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО «ФортеИнвест» было отложено на 06 сентября 2021 года. Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2021 произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы АО «ФортеИнвест» было отложено на 04 октября
задолженности представляет собой цель избежать ответственность, связанную с неисполнением договора аренды земельного участка предыдущим арендатором. Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда отменить в части замены должника в части расторжения договора аренды земельного участка, в остальной части оставить без изменений. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Павловой Ю.И., произведена замена состава суда , сформирован следующий состав ФИО1 (председательствующий), Жданова Л.И., Шатохина Е.Г. В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Шатохиной Е.Г., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав ФИО1 (председательствующий), Жданова Л.И., Павлова Ю.И. В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала. Апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции и
исковым заявлением (л.д. 3-4). Определением мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 3 декабря 2020 года судебный приказ № 2-675/8/2020 от 6 ноября 2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, отменен (л.д. 16). Определением Бежанского районного суда Псковской области от 31 июля 2023 года по гражданскому иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа произведена замена состава суда с судьи Апетенок Л.Р. на судью ФИО1 (л.д. 38). Определением Бежанского районного суда Псковской области от 8 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа направлено по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 44-46). Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской федерации (далее –
