кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 гл. 24 ГК РФ). В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае производится не замена стороны в государственном контракте , а уступлено право требования оплаты стоимости выполненных по государственному контракту работ, является обоснованным. Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10596/13 от 15.08.2013 в силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор вправе передать право, которым сам обладает. Статья 383 ГК РФ запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имеет места, поскольку уступлены не права по контракту, а требование
кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 гл. 24 ГК РФ). В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае производится не замена стороны в государственном контракте , а уступлено право требования оплаты стоимости выполненных по государственному контракту работ, является обоснованным. Как следует из правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ N ВАС-10596/13 от 15.08.2013 в силу положений ст. 384 ГК РФ кредитор вправе передать право, которым сам обладает. Статья 383 ГК РФ запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имеет места, поскольку уступлены не права по контракту, а требование суммы оплаты выполненных
обязанностей. Также разъяснено, что последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ). В данном случае производится не замена стороны в государственном контракте , а уступлено право требования оплаты стоимости поставленного товара. Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10596/13 от 15.08.2013 в силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать право, которым сам обладает. Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имеет места, поскольку уступлены не права по контракту, а требование суммы
что последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ). В силу изложенного, в данном случае производится не замена стороны в государственном контракте , а уступлено право требования оплаты стоимости оказанных по контракту услуг по теплоснабжению. Как следует из правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ N ВАС-10596/13 от 15.08.2013 в силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор вправе передать право, которым сам обладает. Статья 383 ГК РФ запрещает уступку требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, что в данном деле не имеет места, поскольку уступлены не права по контракту, а требование суммы оплаты оказанных в
ни должностным лицом, ни судьей районного суда не установлено. А потому указанные объяснения обоснованно признаны в качестве надлежащего доказательства по делу. Доводы защиты о том, что иностранный гражданин был привлечен ООО «Экогарант-К с которой у ГБУ «Жилищник района Кузьминки» заключен договор подряда, заключенный на конкурсной основе, признан судом не состоятельным, поскольку представленные государственный договор на выполнение работ по содержанию дворовых территорий и внутриквартальных проездов (в т.ч. ручная и механическая уборка), соглашение о замене сторон в государственном контракте , титульный список уборочной площадки по ГБУ «ИС района Кузьминки», дополнительное соглашение к государственному контракту, штатное расписание ГБУ «Жилищник района Кузьминки», не отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, из них невозможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из представленных документов не усматривается, что иностранный гражданин был привлечен в качестве уборщика именно ООО «Экогарант-К». Доказательств, отвечающих требованиям
муниципального образования Веневский район к ОАО «Тульская сбытовая компания» (далее по тексту ТСК) о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии отделу военного комиссариата Тульской области по МО Веневский район мотивируя тем, что отдел военного комиссариата ... по МО Веневский район является одной из точек поставки электрической энергии по договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ОАО «ТСК» и ОАО «Оборонэнергосбыт» (в соответствии с Соглашением от Дата обезличена года о замене стороны в государственном контракте Номер обезличен). Дата обезличена года ОАО «ТСК» в связи с задолженностью ОАО «Оборонэнергосбыт» за электроэнергию, которое предприятие по ранее поданному уведомлению не погасило, произвело отключение объекта – отдела военного комиссариата Тульской области по МО Веневский район от электрической энергии. Отдел военного комиссариата относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, а отключение его от электроэнергии влечет за собой нарушение обороноспособности страны, Тульской области и в частности отдельно взятого Веневского района. В судебном заседании помощник
