Замена трубы большим диаметром квартира ответчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(декоративный элемент кровли) над 1м и 2м подъездами; -произвести ремонт отделочных слоев стен подъезда по площади - 7 кв.м., между 2м и техническим этажом; -произвести замену стропильных ног и частей мауэрлата со следами гнили объемом 0.5 м.куб.; -произвести замену частей фановых труб диаметром 50 на трубы диаметром 100 в соответствии со СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; -устранить недостатки (дефекты) кровли, связанные с протечками квартир 2-го этажа здания; -произвести установку капельника на кирпичные стены в районе карнизного свеса; -закрепить гидроизоляционную пленку путем вывода на капельник; -произвести ремонт потолочного перекрытия квартиры № 3 на площади 2 кв.м. пострадавшей в результате залитий атмосферными осадками (расчистка, шпаклевка, окраска антисептическая обработка). 2)об обязании ответчика в рамках исполнения гарантийных обязательств по договору № 021-КР/2017 от 23.06.2017 года в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению дефектов при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома №

образом исполнял свои обязаанности по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома по договору с истцом, своевременно производил необходимые мероприятия, предусмотренные п. п. 5.1.1, 5.1.3, 5.3.2 Правил. Утечка произошла в результате некачественно выполненной работы ЗАО УК ЖКО при замене стояков ГВС, а именно, неплотного соединения пропиленовой и стальной трубы диаметром 32 мм на стояке ГВС в санитарном узле квартиры № 203. Работы по замене стояков проводились ЗАО УК ЖКО на основании указанного выше контракта. Устранение дефекта производилось также силами ЗАО УК ЖКО. В соответствии с п. п. 2 п. 8.3 указанного контракта, подрядчик несет ответственность за качество предоставленных материалов и оборудования. Ссылка истца на ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению ответчика , не обоснованна, поскольку ответчик не является владельцем источника повышенной опасности. Ответчик осуществляет управление домом, в том числе обеспечивает техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей, что само по себе не является деятельностью, связанной с эксплуатацаей источников повышенной опасности.

технической документацией на многоквартирный или жилой дом». Таким образом, чтобы заменить в своей квартире металлический стояк на металлопластиковый, изменить диаметр трубы, необходимо разрешение Iобслуживающей организации. В обслуживающую организацию по вопросу замены материала трубы, а также ее диаметра собственник квартиры № 156 по ул. Партизанской 105 не обращался, согласований с органом местного самоуправления не предоставлял. Самовольное изменение собственником помещения любых частей инженерной системы налагает на него ответственность за их техническое состояние. Самостоятельное приобретение металлопластиковой трубы иного диаметра, нежели предусмотрено проектом многоквартирного дома, а также последующая его самостоятельная установка, без согласования с обслуживающей организацией и органом местного самоуправления, свидетельствуют о том, что собственник не проявил должную осмотрительность и не удостоверился в качестве устанавливаемой им трубы. Основания для возложения ответственности на ответчика за качество тех материалов, которые были приобретены и смонтированы собственником квартиры № 156, в одностороннем порядке отсутствуют. Представитель ответчика указывает на отсутствие вины обслуживающей организации в произошедшем страховом случае. На

в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме, расположенном по адресу <...>, а именно замену труб дымовых диаметром до 150 х200 мм (L=6,1 м) – 0,17196 т. конструкций, ремонт отмостки бетонной толщиной 100 мм шириной 1100 мм – 49,61 м2 , засыпку вручную траншей и ям (вокруг септика и наружной канализации), группа грунтов 2 – 1,39 м3 и замену стеклопакета (размер створки 0,75 х 1,5 м) – 0,95 м2. Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательстве по муниципальному контракту от 30.09.2014 № 11 «На долевое строительство шести жилых домов (квартир) и трех многоквартирных (двуквартирных) домов по Муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Шимановском районе на 2014-2016 году». Определением от 29.07.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению. 10.09.2019 от ОАО «СМУ-25» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что частично выполнил следующие виды работ: по ремонту бетонной отмостки

в квартирах №, №, № жилого <адрес> в <адрес>, обязать ФИО1, ФИО3, ФИО2 за свой счет восстановить внутридомовую систему отопления в квартирах №, №, № (в трех жилых комнатах и кухне) <адрес> в <адрес> одновременно путем замены существующих труб-стояков внутридомовой системы отопления в принадлежащих им квартирах на основании свидетельства о праве собственности или иных правоустанавливающих документах в указанном доме, на трубы с внутренним диаметром ? дюйма (20 мм) в соединительных фитингах, взыскать с ответчиков судебные расходы в пользу МУП «Центральный Жилсервис» в размере 6000 руб. В исковом заявлении указано, что МУП «Центральный Жилсервис» является организацией, предоставляющей услуги по содержанию дома и придомовой территории. По сведениям абонентного отдела истца, собственниками квартир по <адрес> являются ответчики : <адрес> - ФИО1, <адрес> - ФИО3, <адрес> - ФИО2. 14.02.2017г. истцу поступило поручение Главы Администрации <адрес> ФИО8 от 07.02.2017г. по вопросу некачественного отопления по адресу: <адрес>. 16.02.2017г. сотрудниками истца в лице начальника службы внутридомовых сетей