и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 06 июня 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Идустриального района г. Ижевска УР – судьей Юдиной Е.В., в порядке замещение мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № 2-1071/19 по заявлению ООО УК «Жилфонд» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <...> Октября, д. 8А, кв. 47 за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 в размере ½ доли в праве собственности в сумме 3 449 руб. 47 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска
материалов дела, 07.11.2013 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Республики Коми в отношении ООО «УК «Дом» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту того, что ООО «УК «Дом» в доме № 17 по ул. 60 лет Октября в г.Вуктыле не исполнено предписание от 25.02.2013 № 70/ 02 (л.д.-17). Мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми 26.12.2013 в порядке замещениямировогосудьи Вуктыльского судебного участка вынесено постановление о прекращении административного производства по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Дом» за отсутствием в действиях данного общества состава административного правонарушения. 17.01.2014 Вуктыльский городской суд Республики Коми вынес решение по делу № 12-3/14, которым постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска от 26.12.2013 оставлено без изменения. Общество, посчитав, что ему причинены убытки в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, обратилось в Арбитражный суд Республики
следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. По смыслу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве заявляемые кредитором требования должны быть подтверждены либо вступившим в законную силу судебным актом, либо иными подтверждающими обоснованность этих требований документами. В обоснование заявленного требования Кредитор ссылается на вступивший в законную силу судебный акт. Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 (в порядке замещения Мирового судьи судебного участка № 2) судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 30.06.2022г. по делу № 2-2390/2022-2 с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2013г. за период с 11.05.2022г. по 31.05.2022г. в размере 431 937 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 759 руб. 69 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 12.08.2022г. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, судебный
усматривается, что ФИО1 согласно определению мирового судьи судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области (л.м. 13, оборот) извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу: г...., судебная повестка (л.д. 14 - конверт), был направлена по иному адресу, нежели указано в материалах дела, а именно, по адресу: ..., ...., .... Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка № 32 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области (в связи с замещение мирового судьи судебного участка « 27 г.Ангарска и Ангарского района) дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствовали. Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя о том, что дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего уведомления последнего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту, нашли свое подтверждение. С учетом
