деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в подтверждение факта оказанных услуг представлены следующие доказательства: акт №14 от 10.12.2007 на выполнение работ-услуг на сумму 813 960 рублей, счет-фактура №14 от 10.12.2007 на сумму 813 960 рублей. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт №14 от 10.12.2007 на выполнение работ-услуг подписан неуполномоченным лицом, является необоснованным по следующим основаниям. Акт №14 от 10.12.2007 подписан заместителем директора по научно-методической работе института ФИО5. Как усматривается из материалов дела и подтверждается показаниями свидетелей (ФИО5 и ФИО6, являющегося директором института в период действия государственного контракта №113/07 от 10.05.2007) ФИО5 принимала оказанные услуги, директор института соглашался с приемкой работ, ставил свою резолюцию на счетах-фактурах об оплате и ответчик в дальнейшем оплачивал услуги ИП ФИО3 (т.3, л.д. 5-25). В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в
что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Резолюцией директора ФИО4 от 10.12.2007 года на счете-фактуре № 14 от 10.12.2007 года подтверждена необходимость оплаты выполненных работ. Апелляционная инстанция не соглашается с доводом института о подписании акта выполненных работ неустановленным лицом, а также отсутствии в данном акте реквизитов. Указанный акт выполненных работ имеет дату, номер, перечень выполненных работ, указание на качество работ. Акт №14 подписан работником института – заместителем директора по научно-методической работе института ФИО5, что явствует из соглашения о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, подписанного истцом и ответчиком. Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о подписании акта уполномоченным лицом, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, также как усматривается из материалов дела директор института своей резолюцией на счете-фактуре №14 от 10.12.2007г.
периоды: с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с. {Дата изъята} по {Дата изъята}- концертмейстер в детской музыкальной школе № 2 г. Кирова; с {Дата изъята} по {Дата изъята} - преподаватель в Куменской детской музыкальной школе; с {Дата изъята} по {Дата изъята} - обучение в Нижегородской государственной консерватории им М.И. Глинки; с {Дата изъята} по {Дата изъята} - концертмейстер в ГОУ СПО Кировское областное училище искусств; с {Дата изъята} по {Дата изъята} - заместитель директора по научно-методической работе , учебно-методической работе в ГОУ СПО КОКИ. Указано на наличие отвлечений с {Дата изъята} по {Дата изъята} – отпуск по уходу за ребенком, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – курсы повышения квалификации. С учетом уточнения требований, спорными являются следующие периоды: работа с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности преподавателя в Куменской детской музыкальной школе; обучение в Нижегородской государственной
