Заместитель директора по спортивной работе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

3 079 373,95 руб.; ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 26.01.2018 г., задолженность составляет 47 597,84 руб.). Задолженность перед кредиторами подтверждается копиями кредитных договоров и справками о наличии задолженности. Должнику принадлежит недвижимое имущество, а именно: квартира в общежитии 12.5 кв. м. находящееся по адресу: Республика Саха (Якутия) <...>, кадастровый номер 14:36:104001:3870. У должника отсутствует иное имущество, открыт счет в ПАО «Сбербанк России», остаток согласно описи имущества составил 3,96 рублей. Должник работает заместителем директора по спортивной работы в ГБУ РС(Я) «РССШ по плаванию». Согласно справке, полученной из Пенсионного Фонда России суммарный размер страховой пенсии по старости и составляет 18 938,33 руб. ежемесячно; размер удержаний не указан. Должник не судим, не состоит в зарегистрированном браке. Иждивенцев нет. В период трех лет до подачи заявления, должником были заключены сделки: - купли – продажи, снятие с регистрационного учета 12.08.2021 автомашины Мазда Атенза, 2003 г.в., государственный регистрационный номер <***>; - договор № РИМ

Республики Башкортостан Салимов Ирик Мансурович, рассмотрев в здании суда по адресу: <...> жалобу должностного лица Муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа «(данные изъяты) ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по РБ ФИО2 от 00.00.0000 о привлечении заместителя директора по спортивной работе (данные изъяты) ФИО1 О к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением старшего государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по РБ ФИО2 от 00.00.0000 заместитель директора по спортивной работе (данные изъяты)» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Салаватский городской суд РБ с жалобой, указывая, что организованная перевозка детей не осуществлялась, поскольку их было четверо, следовательно, отсутствует состав правонарушения. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по