Занижение стоимости товаров риски - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на осмотр товаров является его правом. Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды пришли к выводу о том, что у таможни имелись как правовые, так и фактические основания для проведения таможенного контроля в форме таможенного осмотра с применением меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, в виде взвешивания. Судами при этом отмечено, что при осуществлении таможенного контроля таможней выявлен риск занижения обществом таможенной стоимости ввезенных товаров и транспортных средств, действия таможни направлены на исключение возможности заявления обществом недостоверных сведений о товарах. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями

либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров – их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера. Статья 4 Соглашения предусматривает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2). В силу пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя

25.09.2017, которым скорректирована таможенная стоимость товара (фрукты свежие из Турции), ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение контракта от 03.07.2017 № 32/17. Обществом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром), предусмотренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение). Выявив риск недостоверного декларирования ( занижения) таможенной стоимости товаров , в рамках проведения проверочных мероприятий таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном использовании сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем принял оспариваемое решение. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением, Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, а также учитывая правовую позицию,

выводы указаны в оспариваемых решениях таможенного органа. Доводы общества о том, что таможенный орган при отсутствии утвержденного порядка проведения контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, неправомерно действовал в условиях правовой неопределенности, с очевидным превышением полномочий, а также ссылки на иные нарушения таможни при осуществлении контроля, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего. В оспариваемом решении таможни действительно указано, что в ходе проведения таможенного контроля выявлены признаки возможного занижения таможенной стоимости товаров, в том числе: - риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выраженные в наличии отклонения в меньшую сторону уровня заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от уровня таможенной стоимости однородных товаров, вывезенных с таможенной территории Евразийского экономического союза в тот же период времени на сопоставимых условиях другими участниками внешнеэкономической деятельности на основании информации, которой располагает таможенный орган; - наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (не учтены либо учтены не в полном объеме составляющие

орган при отсутствии утвержденного порядка проведения контроля таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, неправомерно действовал в условиях правовой неопределенности, с очевидным превышением полномочий, а также ссылки на иные нарушения таможни при осуществлении контроля, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего. В акте камеральной таможенной проверки от 12.02.2019 действительно указано, что в ходе проведения аналитической работы оперативно-розыскным отделом Челябинской таможни выявлены признаки занижения таможенной стоимости товаров, которые соответствуют признакам недостоверности заявления сведений о таможенной стоимости, в том числе: - выявленные с использованием СУР (Система управления рисками ) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выраженные, в том числе, в наличии отклонения в меньшую сторону уровня заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от уровня таможенной стоимости однородных товаров, вывезенных с единой таможенной территории Евразийского экономического союза в тот же период времени в Монголию на сопоставимых условиях, информацией о которых располагал таможенный орган; - наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной

вывозимых из Российской Федерации, неправомерно действовал в условиях правовой неопределенности, с очевидным превышением полномочий, а также ссылки на иные нарушения таможни при осуществлении контроля, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего. В акте камеральной таможенной проверки от 12.02.2019 (приложение к отзыву таможни, поданному через систему «Мой арбитр» 01.07.2019) действительно указано, что в ходе проведения аналитической работы оперативно-розыскным отделом Челябинской таможни выявлены признаки занижения таможенной стоимости товаров, которые соответствуют признакам недостоверности заявления сведений о таможенной стоимости, в том числе: - выявленные с использованием СУР (Система управления рисками ) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выраженные, в том числе, в наличии отклонения в меньшую сторону уровня заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от уровня таможенной стоимости однородных товаров, вывезенных с единой таможенной территории Евразийского экономического союза в тот же период времени в Монголию на сопоставимых условиях, информацией о которых располагал таможенный орган; - наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной

вывозимых из Российской Федерации, неправомерно действовал в условиях правовой неопределенности, с очевидным превышением полномочий, а также ссылки на иные нарушения таможни при осуществлении контроля, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего. В акте камеральной таможенной проверки от 12.02.2019 (приложение к отзыву таможни, поданному через систему «Мой арбитр» 12.07.2019) действительно указано, что в ходе проведения аналитической работы оперативно-розыскным отделом Челябинской таможни выявлены признаки занижения таможенной стоимости товаров, которые соответствуют признакам недостоверности заявления сведений о таможенной стоимости, в том числе: - выявленные с использованием СУР (Система управления рисками ) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выраженные, в том числе, в наличии отклонения в меньшую сторону уровня заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от уровня таможенной стоимости однородных товаров, вывезенных с единой таможенной территории Евразийского экономического союза в тот же период времени в Монголию на сопоставимых условиях, информацией о которых располагал таможенный орган; - наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной

таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694). Основанием послужил вывод таможни, что расходы иностранных покупателей, понесенные в рамках контрактов на предоставление подвижного состава, осуществлены в пользу заявителя, непосредственно связаны с экспортируемыми товарами, фактически являются одной из составляющих платежей за товары и подлежат включению в таможенную стоимость экспортируемого товара. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о занижении таможенной стоимости товара ; произведено доначисление таможенных платежей; приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Всего, согласно принятым таможней решениям о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 21.01.2021, 22.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021, 29.01.2021, 01.02.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, 04.02.2021, 05.02.2021, 08.02.2021, 09.02.2021 доначислено таможенных платежей на сумму 7 556 798 руб. 24 коп. Полагая, что указанные решения являются недействительными, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с

содержались недостоверные сведения, выразившиеся в необоснованном занижении его таможенной стоимости, путем предоставления в таможенный орган заключения эксперта №Т15/0016 от 14.01.2015 об оценке параметров мотоцикла .... с необоснованно примененной методикой по определению стоимости автотранспортных средств для расчета таможенных платежей. В указанный период у начальника ВАТП ЦАТ ФТС РФ ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег, в значительном размере от ФИО1 за способствование в силу своего должностного положения совершению незаконных действий подчиненным сотрудником - старшим государственным таможенным инспектором по специальным таможенным процедурам ФИО14, а именно выпуску и выдаче паспортов транспортных средств без проведения надлежащего таможенного контроля в отношении следующих транспортных средств: .... который выразился в принятии от неуполномоченного лица, то есть не от декларанта ФИО30, пассажирской таможенной декларации №10009170/060315/А000009 от 06.03.2015 на транспортное средство <данные изъяты> в нарушение пп. 2 п. 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами