Занятия спортом ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и соразмерности» (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года №14-П). Суд исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая характер уставной деятельности РОСТО направленной на патриотическое воспитание молодежи, привлечению ее к занятиям военно-прикладными видами спорта, что нашло свое отражение в приобщенной к материалам дела информации, социальную значимость данной деятельности, несоразмерность сумм наложенного штрафа тяжести допущенных нарушений считает вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность основаниями и считает, что оспариваемое решение противоречит статьям 112 и 114 НК РФ в части наложения штрафов в суммах указанных в оспариваемом решении. С учетом этого сумма штрафа составит 571руб. 70коп., в том числе: НДФЛ ст. 123 НК РФ -91руб. 63коп., НДС ст. 123 НК РФ – 78руб. 24коп., НДС ст. 122 НК РФ 301руб. 83коп., НДС ст. 119 НК РФ (1кв. 2005г.) 50руб., НДС ст.119 НК РФ (4кв. 2005г.) -50руб. В оставшейся части решение ИФНС не

Е.Б. закреплено право использования Товарного знака «МехаМания» Расходы на услуги по организации спортивно-тренировочных занятий на спортивной арене с искусственным льдом, оказанные МУП Дворец спорта «Юность», были понесены для ведения переговоров. Ссылается на существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, повлекших ущемление прав налогоплательщика. Внесение изменений в описательную часть решением № 12/1 от 06.07.2016 влечет за собой ухудшение положения налогоплательщика в понимании п. 44 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также порождает неопределенность в понимании смысла оспариваемого решения, лишая налогоплательщика права на своевременное предоставление соответствующих возражений и объяснений. Налогоплательщиком представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано, что судом первой инстанции не дана оценка законности исключения из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ ), операций по приобретению товара на общую сумму 5 010 375,6 руб.; расходов