Заполнение книги продаж правопреемником - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установленная форма этого документа предусматривает заполнение таких сведений и отсутствие товарно-транспортных накладных свидетельствует об отсутствии факта доставки и перевозки товара именно от ООО «Агросервис». Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении проверяемым налогоплательщиком в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно на расходы, уменьшающие суммы доходов за 2009 г. на 2836009 руб. и, следовательно, в нарушение ст. 274 НК РФ занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2009 г. на сумму 2836009 руб. ООО «Мера» ИНН <***> КПП 611101001 В ходе проверки документы, истребованные у ООО «Мера» в порядке Ст. 93.1 НК РФ, получены письмом Межрайонной ИФНС России № 17 по Ростовской области (Исполнитель) № 10-16/2230 от 21.10.2010 (вхд. № 38791 от 02.11.2010), по взаимоотношениям с: ООО «Парнас» на 70 листах, согласно которым ООО «Мера» заключен ряд договоров на поставку с/х продукции в адрес ООО «Парнас», реализация отражена в книге продаж по счетам- фактурам №№ 16-26

ограниченной ответственностью «Арсенал» от 11.03.2015 № АрУА/14, договор аренды транспортного средства между обществами «Вега-М» и «УралЭлектроСетьСтрой»; проанализировав содержание представленных документов и выявив, что по условиям оспариваемого договора адреса отгрузки и доставки совпадали, что исключало необходимость использования транспортных средств для перемещения кабельной продукции, часть документов о перевозке датирована ранее даты заключения самого договора аренды транспортных средств, бывшие работники общества «УралЭлектроСетьСтрой» не подтвердили перевозку кабеля для должника и заполнение товарно-транспортных накладных; принимая во внимание отсутствие сведений о реализации товара как в книге покупок и продаж общества «Вега-М», так и в книге продаж общества «Арсенал»; приняв во внимание установленные факты наличия фиктивного документооборота в рамках единой группы предприятий, подконтрольных ФИО7 (включая общества «Управление активами», «Арсенал» и иные), пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке товара (кабеля) от общества «Управление активами» в общество «Вега-М», что в совокупности послужило достаточным основанием для вывода о мнимости договора от 01.04.2015 № П-004-2015. Данные

налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Таким образом, налогоплательщиком неправомерно был заявлен к вычету налог по данным счетам-фактурам. Рассматривая обоснованность заявленных обществом требований в отношении признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 196 573 рубля 31 копейка, суд согласился с выводами налоговой инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету указанной суммы налога по счетам-фактурам ООО «ИлимСибЛес», ИП ФИО1, не имеющим отношение к проверяемому налоговому периоду. Выводы суда по данному эпизоду противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не основаны на нормах материального права. В соответствии с пунктом 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур,