Заполнение путевого листа личного автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выявлены нарушения в заполнении счетов-фактур и товарно-транспортных накладных в части заполнения реквизитов пунктов погрузки товара. В ходе налоговой проверки была проведена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 414/04-7 от 18.02.2011 г. подпись от имени ФИО1 в представленных для проведения экспертизы документах выполнена не самим ФИО1, а другим лицом от его имени. Заявитель не представил суду документов, подтверждающих основания подписания счетов- фактур, товарно-транспортных накладных уполномоченным лицом. Налогоплательщиком в суд представлены в качестве доказательства факта доставки приобретенных у ООО «Нефть-Контракт» нефтепродуктов (договоры на оказание услуг по перевозке ГСМ между ИП ФИО9 и заказчиком автоперевозок, акты выполненных работ, путевые листы). В ходе налоговой проверки был допрошен ИП ФИО9 В материалы дела представлен протокол допроса, из которого следует, что ФИО1 не арендовал транспорт для перевозки ГСМ в 2007-2008 г., договор с ИП ФИО1 по представлению транспортных услуг по перевозке ГСМ личными автомобилями в 2007, в 2008г.г. не заключался. Суд считает обоснованным вывод

полном объеме обязательные для заполнения реквизиты, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленной налоговой выгоды по НДС; кроме того к путевым листам не приложены расходные документы, подтверждающие приобретение горюче-смазочных материалов для эксплуатации транспортного средства. Исходя из изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что действия налогоплательщика направлены не на фактическое изменение, возникновение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по сделке, а заключены с намерением создания условий для неосновательного применения Предпринимателем налоговых вычетов с целью снижения стоимости приобретенного автомобиля за счет применения налогового вычета. В кассационной жалобе Предприниматель указывает, что вопросы страхования не имеют отношения к вопросу о правомерности применения вычетов по НДС. Вместе с тем, установленные обстоятельства относительно страхования, в частности заполнения граф «цель использования», подтверждают цель приобретения транспортного средства. Предприниматель в кассационной жалобе ссылается на отсутствие доказательств использования автомобиля в личных целях, однако, достоверных доказательств, подтверждающих использование автомобиля в предпринимательских целях, также

специальным разрешением (лицензией), квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если законом не установлено иное. Доказательств соблюдения предпринимателем требований пункта 5.11 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, а пунктов 6 и 16 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, материалы дела не содержат. Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что нарушения, выразившиеся в необеспечении проведения обязательного личного страхования пассажиров в установленном порядке, реквизиты путевого листа заполнены не в полном объеме, отсутствии расшифровки подписи медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр, являются нарушениями лицензионных условий, а, поэтому, учитывая наличие полномочий административного органа и оснований для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, заявление Камчатского управления Ространснадзора о привлечении предпринимателя

автомобилем с <дата> по <дата> и за указанный период заправлялся бензином дважды (14 и 17 мая). Соответственно и авансовый отчет за ГСМ был сдан за заправку автомобиля, произведенную <дата>. Выявленные несоответствия являются результатом нарушения муниципальными служащими администрации и главой Поярковского сельсовета ведения отчетности (отчет о работе автомобиля, табель учета рабочего времени) и правильности заполнения документов (путевых листов). Таким образом, выявленные нарушения не привели к неосновательному обогащению главы Поярковского сельсовета. Ненадлежащее заполнение путевых листов не свидетельствует об использовании автомобиля в личных целях, следовательно, отсутствуют основания для возврата денежных средств на приобретение ГСМ. Решением Михайловского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от <дата> и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, признано незаконным решение Поярковского сельского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> <номер> «О рассмотрении представления прокурора <адрес> от <дата> <номер> «Об устранении