Заправка картриджей вид расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заемные средства использовались Обществом как на инвестиционные цели (приобретение основных средств, топлива, валюты), так и на цели, напрямую не связанные с инвестиционным проектом (на размещение средств займа на процентный депозит, общехозяйственные расходы - заправку картриджа, оплату светильников, оплату услуг типографии и санэпиднадзора), уплату арендных платежей, выплату заработной платы административно-управленческому персоналу, уплату налоговых обязательств по НДФЛ в качестве налогового агента, уплату НДС и другие цели). Ввиду изложенного суды признали обоснованным расчет заявителем спорных расходов за 2010 год в части процентов по займу пропорционально доходам, полученным по двум видам деятельности. Расчет налогоплательщика не противоречит порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 272 и пунктом 2 статьи 288.1 НК РФ, и согласуется с учетной политикой организации. При этом соотношение доходов и расходов , полученных при осуществлении иной хозяйственной деятельности – 10,03 процента соответствует расчету Инспекции, приведенному в таблице № 3 оспариваемого решения. Суды, установив, что решением Инспекции налогоплательщику доначислено 220 115 руб. налога на прибыль

не относящихся к сфере ИКТ (томограф, полиграф, аппарат ультразвуковой диагностики, мобильные и стационарные инспекционные досмотровые комплексы), в том числе бумаги, а также приобретение запасных частей, картриджей, тонера и иных расходных материалов, заправке картриджей к специальной техники и оборудования, не относящихся к сфере ИКТ. Таким образом, на статью 244 могут быть отнесены расходы, связанные с приобретением расходных материалов и бумаги для специальной техники, не относящейся к сфере информационно-телекоммуникационных технологий. Вместе с тем устройства факсимильной связи (факсы) относятся, как указано выше, к средствам информационно-телекоммуникационных технологий, следовательно, расходы по приобретению бумаги для факса подлежат отнесению на статью 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий». В связи с изложенным несостоятельными является доводы заявителя о возможности отнесения указанных расходов по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд». Довод заявителя о том, что ни в статье 242, ни в статье 244 не дано понятие бумаги для факса

в том числе 11 511 рублей от оказания услуг по заправке картриджей и в сумме 38439 рублей в 2006 году от оказания услуг по заправке картриджей. Спор по сумме доходов между предпринимателем и налоговым органом отсутствует. В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. В данном случае ИП ФИО2, считая, что осуществляемая ею торговая деятельность и оказание услуг по заправке картриджей подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход, не вела раздельный учет доходов и расходов . Документы, подтверждающие расходы в ходе выездной налоговой проверки не были представлены, в связи с чем налоговый орган предоставил налогоплательщику при исчислении налога на

опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства, а также доказательств того, что данное нарушение совершено умышленно и неоднократно. Кроме того, по верному замечанию суда первой инстанции, в рассматриваемом случае, признак исключительности, о котором идет речь в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в при рассмотрении дел об административных правонарушениях», усматривается из подтвержденного материалами дела обстоятельства, что денежные средства на заправку картриджей по иным видам расходов (по виду расходов 242 и подстатье 225) в соответствии с бюджетной сметой на 2013 год УМВД России по г. Тюмени в 2013 году не выделялись (л.д. 24-29). При этом следует учитывать, что сбои в работе вышеуказанной техники вследствие отсутствия заправленных картриджей могли повлечь невозможность выполнения возложенных на заявителя функций. С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, апелляционный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в

сканеров, многофункциональных устройств (копировально-множительной техники, факсов)); - технических средств защиты информации, обеспечивающих функционирование какой-либо информационной системы; - средств мониторинга трафика, балансировки нагрузки, средств интеллектуального управления телекоммуникационными сетями, средств космической связи; - автоматических телефонных станций, средств IP-телефонии (абонентское оборудование (модемы, сетевые карты, IP-телефоны и т.п.), прочее телекоммуникационное оборудование). Из анализа указанных положений Указаний следует, что ОВО УМВД России по Камчатскому краю не вправе было производить оплату ФИО1 за работу по заправке картриджей для оргтехники за счет денежных средств, выделенных по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», коду классификации операций сектора государственного управления 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», поскольку по данному виду расходов денежные средства могли быть оплачены только на приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам для нужд ОВО УМВД России по Камчатскому краю, не отнесенных к расходам в сфере информационно-коммуникационных технологий, но не подлежали направлению для оплаты за услуги по заправке картриджей для

товаров (бумаги) и заправку картриджей; расчет расходов на средства телекоммуникации (интернет), в связи с чем, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу и нарушает права МУП «ДВиВ», влечет возникновение убытков. Представитель заинтересованного лица администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами административного истца согласился, полагая их обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему. Представитель административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области – ФИО11, и лицо, участвующее наряду с представителем ФИО12, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования, с учетом уточнений к нему, не признали по основаниям, изложенным отзыве и дополнениях к нему. Представитель административного истца МУП «ДВиВ» в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не уведомил, в виду чего суд в

на приобретение бумаги в количестве 180 пачек в год или 90000 листов (180 х 5), представленные МУП «ДВиВ» документы, подтверждают несение расходов на заправку картриджа в размере 16800 рублей в год (Т.1 л.д.177-182). В нарушение подпункта «г» пункта 26 Правил регулирования тарифов экспертное заключение органа регулирования тарифов не содержит анализа экономической обоснованности расходов по данной статье затрат и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принял решение об исключении из расчета тарифов данных экономически необоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов. Под производственной программой организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, пунктом 21 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении понимается - программа текущей (операционной) деятельности такой организации по осуществлению горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения. Частью 2 статьи 32 Закона о водоснабжении и водоотведении регламентировано, что порядок формирования тарифов в сфере