Статья 19. В ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ст. 9 УПК РФ). В случаях превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), незаконного освобождения от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (ст. 300 УК РФ), незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей (ст. 301 УК РФ), принуждения подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к
об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 этого Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Основанием для привлечения Пышкина СВ. должностным лицом к административной ответственности , предусмотренной указанной нормой, послужило то обстоятельство, что он в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 09 октября 2020 года в 16 часов 45 минут по адресу: Тамбовская область, город Мичуринск, Липецкое шоссе, напротив дома 111 управляя транспортным средством
03.07.2007 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к ответственности установлен выезд ФИО3 на запрещающий сигнал светофора и она признана виновной в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. О наличии нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ФИО2 информация отсутствует. Решением Красногвардейского районного суда от 31.08.2007 по делу № 12-237/07 постановление ОГИБДД Красногвардейского РУВД от 03.07.2007 изменено путем исключения из него выводов о виновности ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Исследовав, имеющиеся доказательства с точки зрения допустимости и относимости арбитражный суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным , пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа,
Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 этого Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Основанием для привлечения ФИО2. должностным лицом к административной ответственности , предусмотренной указанной нормой, послужило то обстоятельство, что он в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 09 октября 2020 года в 16 часов 45 минут по адресу: <...> напротив дома 111 управляя транспортным средством «Уо1кз^а§еп РаззаЪ), государственный регистрационный знак <...>,
по соответствующим договорам. Ссылка на справку Пенсионного фонда о прекращении отчислений страховых взносов после апреля 2014 года, как доказательство прекращения трудовых отношений не принята судом, поскольку страховые взносы начисляются и уплачиваются в случае начисления и выплаты заработной платы, при этом законодательство не запрещает осуществлять функции руководителя юридического лица без начисления и выплаты заработной платы. Таким образом, установив, что документы первичной бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему в нарушение положений законодательства о банкротстве руководителем должника не переданы, что препятствовало установлению имущества должника в целях формирования конкурсной массы и повлекло невозможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в сумме 395 335,89 руб. Наличие объективных обстоятельств, подлежащих оценке в качестве оснований для освобождения или снижения размера ответственности бывшего руководителя должника, ФИО1 не доказано. Доводы жалобы не опровергают выводов
об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания дело проверяется в полном объеме. Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности , предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в районе она, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортными
предстоящем включении зеленого сигнала. ФИО1 был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что, 5 августа 2020 в 16 часов 30 минут у <...> управлял автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 6.2 Правил, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ****, под управлением К При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела, выразившихся в несоблюдении, предусмотренного п.4 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, являющегося судьей в отставке. В письменных объяснениях от 5 августа 2020 г. ФИО1 указывал, что является судьей в отставке (л.д. 20). В связи с этим решение по вопросу о его привлечении к административной ответственности должно было приниматься судебной коллегией
