платы составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абоненту, и плата на основании конкретного отбора проб взимается исходя из объема этих сточных вод за период от обнаружения превышения требований до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение. Применение же в оспариваемых положениях стимулирующих коэффициентов компенсации (5, 10, 25) к плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоснабжения установлено в целях предупреждения повторных запрещенныхсбросовабонентом и принятия им мер по прекращению запрещенного сброса. Установленная оспариваемыми предписаниями Правил плата осуществляется в рамках договора водоотведения. Законом о водоснабжении и водоотведении установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт
требований к сточным водам абонентов: запрет сброса сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к перечисленным в пункте 112 Правил недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, а также сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 к Правилам и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации (пункты 112 и 113); соблюдение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных приложением N 3 к Правилам (пункт 114); предварительное обезвреживание и обеззараживание абонентом сточных вод, в которых содержатся радиоактивные и бактериальные загрязнения, предусмотренные приложением N 2 к Правилам, до отведения в централизованную систему водоотведения (пункт 115); запрет достижения нормативных показателей состава и свойств сточных вод путем разбавления таких сточных вод нормативно-чистыми водами, а также питьевой и иной водой (пункт 117). Оспариваемый пункт 116 Правил также
путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с поименованными правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод. Раздел IV Правил, включающий пункты 32—46, регламентирует параллельный отбор проб сточных вод, определяя его как отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33—46 Правил (пункт 32). Пункт 33 Правил предоставляет абоненту право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан осуществить анализ
№ 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от обязанности оплаты негативного воздействия на централизованную систему водоотведения в связи со сбросом сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, начисленной в соответствии с действующим законодательством. Ссылки заявителя на свободу договора в обоснование права нести иную, нежели обязаны нести в настоящее время абоненты организации ВКХ ответственность за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения основаны на ошибочном толковании действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении, не ставящего обязанность по соблюдению нормативов сброса загрязняющих веществ и ответственности за их применение в зависимость о времени начала пользования абонентом услугами истца. Доводы ответчика, таким образом, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявшем
том числе в 20 раз ( запрещенныйсброс) в сточных водах Ответчик подтверждает и не оспаривает. Согласно протоколу анализа сточных вод № 1577 от 21.07.2015 г., произведенного аккредитованной лабораторией (аттестат аккредитации № POCC-RU.0001.519067) состав и свойства сточных вод в пробах Ответчика нарушают положения, как п. 113, так и п. 114 Правил № 644, следовательно, ответственность за указанные правонарушения должна наступать единовременно. Расчет исковых требований на сумму 3 872 237 руб. 85 коп. произведен по формулам, указанным в п. 120 и п. 123 Правил № 644 на основании фактических концентраций загрязняющих веществ и соответствует требованиям действующего законодательства. Таким образом, взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, действующими на всей территории РФ, являющимся обязательными для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой
«О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения и их отдельных объектов , принимают меры по обеспечению безопасности таких систем». Таким образом, требованию по взысканию неосновательного обогащения с ответчика не обоснованно. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает , что как следует из ответа ООО «Электро-сантехническое обслуживание» причиной засора колодцев послужило сброс в канализацию бытовых отходов жителями МКД.( том1 , л.д. 113) В соответствии с пунктом 112 Правил № 644 запрещен сброс абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих материалы, которые могут привести к последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения. Таким образом, не имеется причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями. Поскольку спорные сети не передавались на обслуживание ответчику и в тариф общества не включены затраты на их содержание, то заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 000 рублей и проценты по статье 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат. С учетом
контроля состава и свойств сточных вод, осуществляемого гарантирующей организацией в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525); осуществлять в целях контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод, в том числе параллельных проб, а также принимать участие в отборе проб сточных вод, осуществляемых гарантирующей организацией в соответствии с пунктом 7.3 Договора. Пунктом 8.1 Договора запрещенсбросабонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества, которые могут привести к негативным последствиями, угрожающим работоспособности систем водоотведения. Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности (приложение №1 Договора) границей эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям является канализационный колодец КК-1, расположенный по ул. Калинина. Максимальный расход сточных вод абонента в месяц составляет 144 м3/мес. (приложение № 4). В приложении № 6 к договору содержатся сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиям к составу и свойствам сточных
обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений н многоквартирном доме. В соответствии с п.41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п.112 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения» запрещен сброс абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения. Суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с Истца ФИО1, в соответствии с положениями статьи 333.20. Налогового кодекса РФ в размере 20 492 рубля 64 копейки в доход соответствующего бюджета. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Новый Сочи» о взыскании материального ущерба,
