Вместе с тем - в целях усиления ответственности за несоблюдение указанного запрета - Федеральным законом от 13 февраля 2009 года N 20-ФЗ в статью 264 УК Российской Федерации введены новые разновидности состава предусмотренного ею преступления (части вторая, четвертая и шестая), связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенным лицом, находящимся в состоянии опьянения, а Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ данная статья дополнена примечаниями: согласно их пункту 2 (уточненному Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 328-ФЗ) находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным
Белоруссии, Китая, Турции. В то же время запрет на ввоз мясной продукции из санкционного списка в результате ограничения конкуренции в краткосрочной перспективе отразится на росте цен по всей товаропроводящей цепи. В 2017 году к 2013 году рост производства скота и птицы на убой (в живом весе) составит 15 - 17% в зависимости от объемов государственной поддержки, степени применения прогрессивных технологий, снижающих производственные затраты. Наибольшее развитие получили свиноводческая и птицеводческая отрасли. В 2017 году производство свиней на убой вырастет на 23 - 25% к 2013 году, производство мяса птицы - на 18 - 19 процентов. Рост показателей в свиноводческой отрасли обусловлен выходом предприятий на полную проектную мощность с учетом замещения доли морально и физически устаревших предприятий и личных подсобных хозяйств. В 2017 году и дальше ожидается дополнительный прирост продукции за счет строительства новых свинокомплексов. Однако высокая себестоимость производства по сравнению с импортными аналогами , существующие проблемы с АЧС, политическая напряженность
Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 мая 2021 г., отказано в удовлетворении административного искового заявления ОАО ХБК «Шуйские ситцы» об оспаривании постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 4 декабря 2019 г. № 53-к/11. Исключив критерий сопоставимости условий осуществления деятельности, Правительство Российской Федерации установило порядок расчета тарифа исключительно пропорционально протяженности труб, чем ввело иное по сравнению с федеральным законом правовое регулирование и допустило превышение пределов административного усмотрения. Устанавливая запрет на компенсацию выпадающих доходов регулируемой организации методом сравнения аналогов , Правительство Российской Федерации нарушило установленные федеральным законом требования экономической обоснованности тарифов. Из Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» вытекает право регулируемой организации на выбор метода тарифного регулирования. Однако реализация указанного права невозможна, поскольку критерии, установленные Основами ценообразования, не позволяют организации, владеющей сетями водоотведения протяженностью менее 10 километров, выбрать какой-либо иной метод регулирования, кроме метода сравнения аналогов. В результате организации, пользующиеся методом сравнения аналогов, то есть не на основании показателей
органа о признании жалобы необоснованной, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 14, 64, 66, 69 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 656), постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов , произведенных в Российской Федерации», Положением о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 № 64 (далее – Положение № 64), Порядком заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров и соответствия товаров требованиям Постановления № 656,
осуществлялась без учета запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств. Учреждение при формировании аукциона ограничилось формальным неуказанием товарных знаков при описании объекта закупки, при этом полностью сохранило характеристики товаров, идентичные иностранным товарам. Судами принято во внимание заключение эксперта Псковского филиала федерального бюджетного учреждения Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы от 05.06.2020 № 12001580031000128 по уголовному делу, согласно которому характеристики предметов мебели, отраженных в техническом задании, приложении № 1 к договору от 26.11.2019, соответствуют характеристикам предметов мебели, представленной на экспертизу. Страной происхождения стула серого цвета с сетчатой обивкой (детский вращающийся стул, стальной, с покрытием сиденья и спинки упругой сеткой из полимерного материала), стола белого цвета (парта, с регулируемой высотой) и стола белого цвета с выдвижными ящиками и встроенным кабель-менеджментом на шесть розеток (для работы стоя и сидя, с регулируемой высотой, приводом с системой управления регулировки высоты стола) определена Германия, в качестве аналогов указана мебель торговой
статьи 73, пунктом 2 части 4 статьи 83, частью 22 статьи 99, частью 1 статьи 105, частями 1, 2, 3, 8 статьи 106 Федерального закона № 44-ФЗ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее – Постановление № 1224), Перечнем технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало законность и обоснованность оспоренного в части решения, и удовлетворил заявленное требование частично: признал
за снятие запрета на строительство, реконструкцию составляет 80 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент снятия запрета на строительство, реконструкцию (часть 3.1). Названные ограничения по своему характеру не тождественны запретам, ограничивающим использование земель в соответствии с их целевым назначением, которые возникают и прекращаются не по воле владельца объекта недвижимости (например, в случае включения участка в зону с особыми условиями использования территории, правовой режим которой запрещает или существенно ограничивает хозяйственную деятельность), которые безусловно влияют на итоговую стоимость объекта оценки. Таким образом, сохранение предусмотренных в отношении спорного земельного участка ограничений полностью зависит от его правообладателя, которые могут быть прекращены в порядке, предусмотренном упомянутым законом города Москвы, в связи с чем соответствующая корректировка на условия использования имущества в отношении объектов-аналогов введению не подлежала. Что касается доводов жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при проведении дополнительной экспертизы, то судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Согласно части 1 статьи 83 КАС РФ, если заключение
