Запрет доследования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

виде ареста ( запрета на регистрационные действия) в отношении 2-х комнатных квартир № 120, 63, 76, 113, 116, 117, 80, находящихся в доме № 7, расположенном по адресу: <...> (л.д. 21). В судебном заседании 19.09.2016 судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113). После перерыва представитель должника ходатайство об отмене обеспечительных мер поддержал. Пояснил, что необходимость отмены обеспечительных мер конкурсный управляющий связывает с тем, что их наличие привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению прав кредиторов, в том числе кредиторов третьей очереди (граждан - участников долевого строительства) на соразмерное удовлетворение их требований, уголовное дело в отношении бывшего директора должника ФИО3 возвращено Курчатовским районным судом г. Челябинска на доследование . Считает, что

актами. При таких обстоятельствах запрет майора ФИО6 на использование им во время свидания с обвиняемым ФИО5 ноутбука считает незаконным. Просит признать незаконными действия сотрудника ФКУ ГУФСИН РФ ФИО6 связанные с запретом на использование им ноутбука при свидании ДД.ММ.ГГГГ с его подзащитным ФИО5 В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ он бывал у своего подзащитного ФИО5 на свиданиях, и они работали с ноутбуком, в котором сохранены материалы уголовного дела. Сотрудники это видели, и никаких проблем не возникало. Запрещенных средств ДД.ММ.ГГГГ у него с собой не было; подзащитному он ничего не передавал. В настоящий момент ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело постановлением Первореченского районного суда возвращено прокурору и находиться на доследовании в УМВД . Указанным запретом майора ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он и подзащитный были лишены возможности выработать позицию по делу с использованием доказательств и подготовиться к судебному заседанию. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ