Произведена замена истца (взыскателя) по делу № А60-13790/2013 с общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "Энергетические Силовые Системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (л.д. 15-20 том 5). Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что 05.02.2014 им получено постановление судебного пристава-исполнителя от 31.01.2014 о наложении запрета на дебиторскую задолженность, взысканную с него в пользу ООО СК «Новая энергетика » по делу № А60-13790/2013, в связи с чем он не может выполнить требование ООО «Энергетические Силовые системы» об уплате задолженности в связи с уступкой права требований по договору цессии, заключенному 31.01.2014. Считает, что поскольку к участию в деле не был привлечен Полевской районный отдел ФССП по Свердловской области, не было установлено то обстоятельство, что на момент подписания договора цессии от 31.01.2014 обществом СК «Новая энергетика» получено постановление
нарушение статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик не включил в извещение об осуществлении закупки информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства. При этом общество «ОмЗИТ» полагает, что установление МУП «Электротепловые сети» закупаемым работам кода позиции КТРУ 42.99.29.000, не исключает того, что при выполнении работ по строительству котельной осуществляется поставка товаров, включенных в Постановление № 617, которое при проведении закупки подлежало применению, однако фактически заказчиком не применено. Судами принято во внимание, что требования к содержанию и составу заявки установлены МУП «Электротепловые сети» в пункте 20 информационной карты документации об аукционе с учетом объекта рассматриваемой закупки. Так, определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работ по строительству центральной отдельно стоящей отопительной котельной пос. Энергетиков Троицкого городского округа Челябинской области на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, проектом контракта и всеми его приложениями и
проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в производстве Полевского районного отдела Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области находилось сводное исполнительное производство № 19862/13-66-СД о взыскании с ООО СК «Новая энергетика» в пользу ООО «Стройтехарсенал», ОАО «Северский трубный завод» суммы задолженности в размере 8855482 руб. 80 коп., по которому судебным приставом-исполнителем постановлением от 02.07.2014 наложен запрет на совершение ООО «Сетевая Компания «Новая Энергетика » и ОАО «Полевской криолитовый завод» любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Указанным постановлением наложен запрет на перечисление дебиторской задолженности ОАО «Полевской криолитовый завод» ООО «Сетевая Компания «Новая Энергетика». На основании постановления руководителя УФССП России по Свердловской области от 18.07.2014 данное исполнительное производство было передано на исполнение в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области. Считая постановление судебного
«Металюкс» право требования к ОАО «Полевской криолитовый завод» на сумму 2 094 246 руб. 42 коп. В уведомлении об уступке, полученном ответчиком 19.06.2014 года, истец уведомил о замене стороны в обязательстве ООО «Офисное пространство»; о сумме судебных расходов 18 729 руб. 00 коп. не указано; копия соглашения об уступке права требования от 15.05.2014 года ответчиком не получена. Постановлением судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела ФССП России по Свердловской области от 02.07.2014 года наложен запрет ООО СК «Новая Энергетика » и ОАО «Полевской криолитовый завод» совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, н6а основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступку права требования третьим лицам. При наличии указанного неотмененного постановления ОАО «Полевской криолитовый завод» не имеет возможность исполнить судебный акт по делу № А60-10074/2014. В отзыве на заявление о процессуальном правопреемстве ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве Полевского районного отдела
которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. Как установлено судом, никем не оспаривалось и подтверждается материалами дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Нижневартовску был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств УАЗ-390995, (VIN) №; УАЗ-390945, (VIN) №; УАЗ-390945, (VIN) № (в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в отношении должника ООО «Научно-исследовательский институт Энергетики Сибири», возбужденного на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного МРИ ФНС № по Х.-Югре, предмет исполнения – налоговая задолженность в размере <данные изъяты>); На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску от <дата> наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств УАЗ-390995, (VIN) №; УАЗ-390945, (VIN) №; УАЗ-390945, (VIN)
года (срок действия доверенности до 07 июля 2022 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-003389-55 (№ 2-2929/2021) по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Энерпром-Менеджмент», Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска,Акционерному обществу «Алмаз»,Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Публичному акционерному обществу Иркутское энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 к АО «Энерпром-Менеджмент», ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска, АО «Российский сельскохозяйственный банк», ПАО Иркутское энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» о признании права собственности на автомобиль, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В обоснование доводов иска указал, что 15.01.20015 между ФИО1 (Заимодавец) и АО «Энерпром-Менеджмент» (Заемщик) был заключен договор займа № 16-1/27/15 всоответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей под 24% годовых на срок
ОИП и розыску УФССП по Самарской области меры по запрету регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были отменены. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП и розыску УФССП по Самарской области в отношении спорного автомобиля вновь объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий на спорный автомобиль должником не обжаловалось. При этом согласно сведений электронной базы ПК АИС ФССП России с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия должник ЗАО Энергетик не обращался, что подтверждено представителем ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства. Отказывая в удовлетворении исковых требований о снятии ограничений и освобождении имущества от ареста, суд исходит из вывода о том, что на день заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства действовал запрет на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за
среды Ульяновской области. П.2.2 Положения о Министерстве энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области, утв. постановлением Правительства Ульяновской области от 16 ноября 2018 года №25/558-П, предусмотрены полномочия по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении жилого фонда от 29.08.2019 затрагивает права и обязанности участника возникших правоотношений Министерства энергетики , жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области. С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин,
