вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в обоснование заявления о снижении размера исполнительского сбора ПАО «Курганмашзавод» ссылалось на невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку на расчетные счета общества наложен арест, имеется запрет на осуществление регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, наложен арест на имущество для его принудительной реализации, возбуждено производство по делу № А34-2210/2017 в отношении общества, имеется задолженность по сводному исполнительному производству в размере 2 191 478 668 рублей. Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в обоснование заявления о снижении размера исполнительского сбора ПАО «Курганмашзавод» ссылалось на невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку на расчетные счета общества наложен арест, имеется запрет на осуществление регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, наложен арест на имущество для его принудительной реализации, имеется задолженность по сводному исполнительному производству в размере 2 191 478 668 рублей. Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в обоснование заявления о снижении размера исполнительского сбора ПАО «Курганмашзавод» ссылалось на невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, поскольку на расчетные счета общества наложен арест, имеется запрет на осуществление регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, наложен арест на имущество для его принудительной реализации, имеется задолженность по сводному исполнительному производству в существенном размере. Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив причины неисполнения
Центрального округа от 06.10.2021 по делу № А68-12330/2020 Арбитражного суда Тульской области по исковому заявлению гражданина ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: определением Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2021 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер. Суд установил для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области запрет на осуществление регистрационных действий , направленных на отчуждение принадлежащего обществу земельного участка площадью 16400 кв.м., с кадастровым номером 71:09:010503:21 расположенного по адресу: 301000, <...>, а также наложил арест на имущество общества согласно описи от 21.06.2018. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2021, определение суда первой инстанции от 13.04.2021 изменено. Из резолютивной части указанного определения исключена фраза: «-для проведение природного газа с территории ООО «Фаворит» (расположенный в
приняты следующие обеспечительные меры: - запретить ФИО3 отчуждать имущество, в том числе денежные средства, нажитое в период брака с ФИО2 (с 15.11.1986 по настоящее время) до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства ФИО2 - наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении доли (50 %), принадлежащей ФИО3 в уставном капитале ООО «Елена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 60 285 000 руб., до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства ФИО2 - наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении размера уставного капитала ООО «Елена» до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства ФИО2 - наложить запрет на осуществление регистрационных действий, связанных с реорганизацией и/или ликвидацией ООО «Елена» до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства ФИО2 - наложить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - жилой дом площадью 383 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010310:1022, адрес (местоположение): пос. Барвиха-Клаб до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства ФИО2 - наложить
о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4 Решением арбитражного суда от 02.09.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 02.04.2020. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» 07.09.2019 № 162. 09.04.2020 от финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в котором она просит: 1. Наложить запрет на осуществление регистрационных действий в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - Здание, кадастровый номер: 90:23:030119:63, адрес: Республика Крым, г Судак, <...> д 1, площадь 1515 кв.м., назначение - нежилое здание, наименование: Кафе-бар, количество этажей, в том числе подземных этажей - 4, кадастровая стоимость 57 195 573,77 руб., принадлежащее ООО «Елена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на праве собственности, запись в ЕГРН № 90:23:030119:63-90/090/2018-1 от 28.12.2018 г. до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства ФИО2 2.Наложить запрет
банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2 Решением арбитражного суда от 02.09.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 02.04.2020. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» 07.09.2019 № 162. 17.08.2020 от финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором она просит: 1. Наложить запрет на осуществление регистрационных действий в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - Жилой дом, площадью 383 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010310:1022, адрес (местоположение): пос. Барвиха-Клаб до момента завершения либо прекращения процедуры банкротства ФИО1 2. Наложить запрет на осуществление регистрационных действий в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества - земельный участок, кадастровый номер 50:32:0030118:208, площадью 87087 кв. м., расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Серпуховский, в р-не д. Ивантиново, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для
суд не уведомили, ходатайств, отзыва не представили. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленном в адрес суда письменном отзыве указал, что согласно ЕГРН в отношении ОКС с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 27.02.2020 имелись следующие актуальные записи о запретах на совершение регистрационных действий: запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.02.2020 № 879980133/4346, вынесенное по материалам исполнительного производства <данные изъяты> от 24.01.2020, ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав-исполнитель ФИО19), запись регистрации запрета <данные изъяты>, дата регистрации запрета - 06.02.2020 (запись погашена 21.05.2020); запрет на осуществление регистрационных действий на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.02.2020 №879980175/4346, вынесенное по материалам исполнительного
регистрационных действий удовлетворить. Снять арест (исключить из описи) с автомобиля марки Ауди ALLROAI), VIN №, 2003 г.в., г/н №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, наложенного в рамках исполнительного производства № от 08.04.16г судебным приставом исполнителем ФИО7. Снять арест (исключить из описи) с автомобиля марки Ауди ALLROAD, VIN №, 2003 г.в., г/н №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации, №, наложенного в рамках исполнительного производства № от 06.05.16г. судебным приставом исполнителем ФИО7. Снять запрет на осуществление регистрационных действий с автомобиля марки Ауди ALLROAD, VIN №, 2003 г.в., г/н №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, наложенного в рамках исполнительного производства № от 24.05.16г. судебным приставом исполнителем ФИО8. Снять запрет на осуществление регистрационных действий с автомобиля марки Ауди ALLROAD, VIN №, 2003 г.в., г/н №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, наложенного в рамках исполнительного производства № от 16.06.16г. судебным приставом исполнителем ФИО8. Снять запрет на осуществление регистрационных действий с автомобиля
площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также в судебном заседании установлено, что в отношении предмета ипотеки: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеются ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями. В связи с чем, осуществление государственной регистрации права собственности не может быть осуществлено до снятия следующих ограничений, наложенных на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО3: 1) запрет на осуществление регистрационных действий , наложенный выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № (исполнительное производство №) и зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №; запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за№; запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный выпиской из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за№; запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный выпиской из Федеральной
