незаконными, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А40-189505/2013, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Положениями статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен запрет на осуществление действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. К числу таких действий из перечня, указанного в части 1 статьи 10 названного Закона, управлением отнесено необоснованное прекращение компанией оказания услуг по горячему водоснабжению добросовестным потребителям. Между компанией и обществом заключен договор энергоснабжения от 28.10.2010 № 113/тр-007385, предметом которого является подача компанией теплоносителя на отопление и горячее водоснабжение объектов общества. Управлением в ходе проверки жалобы общества установлено, что причиной отсутствия отопления в многоквартирных жилых домах и детском саду явилось прекращение компанией, занимающей доминирующее положение
от энергоснабжения, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах, принадлежащих на праве аренды или ином титульном праве ОАО «БарнаулПассажирТранс» до введения в отношении должника следующей за наблюдением процедуры банкротства, запрета АО «Барнаульская генерация» прекращать подачу тепловой энергии, горячего водоснабжения, кроме отключений, связанных с ремонтными и профилактическими работами, на объектах, принадлежащих на праве аренды или ином титульном праве ОАО «БарнаулПассажирТранс» до введения в отношении должника следующей за наблюдением процедуры банкротства. Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, у должника имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, поэтому прекращена подача горячего водоснабжения, электрической энергии. Учитывая задолженность перед ины- ми кредиторами, погашение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями невозможно без нарушения очередности удовлетворения. В то же время прекращение подачи электроэнергии, горячего водоснабжения со стороны АО «Барнаульская генерация», может привести к прорыву коммуникационных труб, нане- сен ущерб имуществу организации, отсутствию финансирования на осуществление охранных мероприятий. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.02.2020 заявление временного управляющего
представить доказательства, подтверждающие его доводы. В свою очередь суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Из материалов дела следует, что предметом заявленных требований является проверка законности отказа ресурсоснабжающей организации от единого договора водоснабжения и водоотведения. Заявляя о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить ограничение или прекращение услуг по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2203 от 14.11.2017, истец указал на то, что прекращение ответчиком оказания услуг по спорному договору приведет к остановке деятельности предприятия истца, являющегося системообразующим, имеющим краевое значение, а также к причинению несопоставимого ущерба предприятию. Принимая во внимание, что предметом спора является правомерность отказа ответчика – ресурсоснабжающей организации от договора водоснабжения и водоотведения, принятые судом обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно связаны с ним. Принятая обеспечительная мера
и АО «Теплокоммунэнерго», а услуга теплоснабжения, оказываемая данными обществами, не может быть заменена иной услугой и услугой других организаций, то на деятельность ООО «Ростовские тепловые сети» и АО «Теплокоммунэнерго» на рассматриваемом товарном рынке распространяются ограничения, определенные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. ООО «Ростовские тепловые сети» и АО «Теплокоммунэнерго» при осуществлении деятельности на рынке услуг теплоснабжения обязаны соблюдать запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия (бездействие) ООО «Ростовские тепловые сети», выразившиеся в прекращении горячего водоснабжения многоквартирного дома, неправомерны, являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Согласно схеме теплоснабжения г. Ростова-на-Дону, утвержденной администрацией города Ростова-на-Дону 26.10.2016 и действующей в спорный период (новая схема утверждена 17.10.2018), тепловая сеть по переулку Братскому, 56 подлежит инвентаризации, организации эксплуатации, в качестве организации, эксплуатирующей бесхозяйные тепловые
Вахрамеевой Т.М. судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н. при секретаре Власенко П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ГУП «Белводоканал» на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 июня 2013 года о принятии обеспечительных мер, заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ГУП «Белводоканал» о понуждении заключить договор на предоставление коммунальных услуг. Одновременно им подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на прекращениеводоснабжения мкр. <данные изъяты>. Определением суда ходатайство удовлетворено частично. ГУП «Белводоканал» запрещено осуществлять прекращение водоснабжения домовладения истца. В частной жалобе представитель ГУП «Белводоканал» просит отменить определение суда. Ссылается на то, что отпуск холодной питьевой воды в <данные изъяты> осуществляется на основании договора с ООО «<данные изъяты>». В настоящее время прибор учета и водопроводный колодец находятся в неисправном состоянии. Указывает на отсутствие у ГУП «Белводоканал» обязанности по водоснабжению физических лиц. Полагает, что организация водоснабжения граждан
выявления вышеуказанных прав требования, каждое такое право считается подвергнутым аресту с немедленным наступлением следующих последствий: должнику - ГУП РО «Управления развития систем водоснабжения», а также АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», в лице руководителей, заместителей руководителей, иным лицам ответственным за исполнение настоящего постановления, объявляется запрет на совершения любых действий, влекущих изменение или прекращение правоотношений, в силу которых образовалась указанная дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам с момента получения им настоящего постановления, (в пределах суммы, подлежащей аресту — 635 940 483,89 руб., а также исполнительский сбор в размере 100 473 168,79 руб., а всего 736 413 652,68 руб.; уведомить - ГУП РО «Управления развития систем водоснабжения », АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», иных лиц, ответственных за исполнение настоящего постановления, о том, что с момента получения ими настоящего постановления и до момента реализации имущественных прав, исполнить соответствующие имеющиеся обязательства возможно исключительно путем перечисления денежных средств в пределах суммы 635 940
