размещения заказа установлены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № 270 от 05.07.2010, правовыми актами не установлены запреты на размещение заказа путем запроса котировок, действия заказчика не создают преимущественные условия для единственного подрядчика, документация о проведении котировок аналогична документации о проведении аукциона, при размещении заказа путем запроса котировок вправе участвовать и заказчики, не имеющие электронно-цифровой подписи, это значительно расширяет круг претендентов на заключение контракта, на официальном сайте опубликовано извещение о проведении запроса котировок, не подано ни одной заявки , впоследствие этот же заказ с той же документацией размещен на том же сайте путем проведения аукциона в электронном виде, заявок не поступило, заключен государственный контракт № 4 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины от 29.12.2012 и одновременно договор купли-продажи лесных насаждений, письмом Министерства экономического развития Российской Федерации № АЦ/24051 от 27.06.2010 даны разъяснения о возможности размещения заказа путем проведения котировки
полагает суд, отсутствует состав вменяемого правонарушения. При рассмотрении дела судом установлено, что само предприятие в силу отсутствия лицензии провести экспертизу не могло и во исполнение указанного предписания предприятием была проделана следующая работа: МП г. Омска «Тепловая компания» на официальном сайте размещения заказов http:www.zakupki.gov.ru был размещен проект договора на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности - техническому диагностированию трубопроводов пара и горячей воды. Однако после окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок не подана ни одна заявка на участие в запросе котировок (дата рассмотрения и оценки котировочных заявок 13.10.2015). Кроме того, что проект договора был размещен на официальном сайте закупок, суду представлены доказательства того, что предприятием предприняты меры по привлечению организаций, которые занимаются выполнением работ по экспертизе промышленной безопасности - техническому диагностированию трубопроводов пара и горячей воды. Так, письмом от 05.10.2015 №101 Центр технической безопасности «Полисервис», письмом от 16.10.2015 №050-Пм Центр технической диагностики «Промсервис», письмом ООО «Кварц Групп»
документации к извещению о проведении запроса котировок для закупки №, распечатанной с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (new.zakupki.gov.ru), а также иными материалами дела. Решением Комиссии Управления ФАС по Курской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы Курской региональной общественной организации «Центр общественного контроля в сфере закупок», и внеплановой проверки, заказчик признан нарушившим требования ФЗ «О контрактной системе…». В связи с тем, что на участие в запросе котировок не подано ни одной заявки и запрос котировок признан единой комиссией заказчика несостоявшимся, предписание об устранении допущенных нарушений не выдавалось. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности с учетом относимости и допустимости, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 ФИО20 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области верно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
выставлено требование исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако должником администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении и оценки котировочных заявок на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по устройству дренажной системы на территории участка жилого дома <адрес>, согласно которому запрос котировок на право заключения муниципального контракта на выполнение указанных работ не состоялся, в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок на участие в запросе котировок не подана ни одна заявка на участие в запросе котировок. Аналогичные требования судебного пристава-исполнителя были выставлены должнику администрации <адрес> по исполнению решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ,до ДД.ММ.ГГГГ, доДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены по тем же основаниям, в подтверждение чего были представлены протоколы о рассмотрении и оценки котировочных заявок, согласно которым ни одной заявки не было подано для заключения муниципального контракта. Суду также представлены должником в подтверждение невозможности исполнить решение
