актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Выводы судов об объеме поставок и несогласованности условия о неустойке основаны на представленных доказательствах. Требуемая в жалобе изменение оценки доказательств не образует оснований для кассационного пересмотра судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
которые предоставляет заказчикам АО «Гознак» – банкноты, разменные и памятные монеты, защищенные документы, платежные карты, ID-документы и водительские удостоверения, специальные, акцизные и почтовые марки, защищенные и общепромышленные сорта бумаги, защитные технологии, оборудование для обработки, контроля и учета защищенной продукции, услуги по обработке и гарантированному хранению персональных электронных данных.» (https://goznak.ru/about/today/). В разделе «Продукты» (https://goznak.ru/products/) истца указано: - банкноты - защищенная бумага - защищенные документы - монеты - медали, значки, сувениры - системы прослеживаемости, маркировки и защиты бренда - государственные награды - идентификационные документы - федеральные специальные и акцизные марки - почтовые марки и т.п. В исковом заявлении со ссылкой на Указ №404, устанавливающий приоритетные направления деятельности истца, истец сам указывает, что у большинства респондентов, принявших участие в опросе о схожести наименований, и носителей языка «Гознак» ассоциируется с выпуском ценных бумаг, денежных знаков. Сведения о кодах по ОКВЭД являются сведениями о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять при их создании (подпункт
42-го класса МКТУ «оформление интерьера; услуги архитектурные». Проанализировав заявленное обозначение, административный орган констатировал, что оно не обладает различительной способностью для услуг, связанных с созданием, развитием и продвижением бренда, для консультаций по вопросам бренда, ввиду его широкого и длительного использования разными лицами в отношении идентичных и однородных услуг. Аргументы ФИО1 о нерелевантности выявленных в ходе экспертизы источников административный орган счел неубедительными по причине достаточного количества соответствующих сведений, в которых речь идет о создании, развитии и защите бренда , о брендинге и бренд-менеджменте и о связанных с ними услугах. Как указал Роспатент, оказание упомянутых услуг включает этапы: целеполагание; планирование проекта; анализ текущего состояния бренда; анализ рыночной ситуации; анализ предполагаемой целевой аудитории и моделей поведения потребителей; формулирование сущности бренда; определение стратегии управления брендом; разработка плана действий по продвижению бренда; мониторинг бренда и оценка эффективности действий. Административный орган полагал, что оценка обозначения на предмет соответствия требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ
15.08.2017 с целью определения основных условий в рамках долгосрочного сотрудничества сторон по договору коммерческой концессии, согласно которому в срок до 22.08.2017 стороны обязуются подписать восемь документов, а именно: - договор коммерческой концессии, если таковой договор еще не подписан; - соглашение о скидках и квотах по товарообороту; - соглашение о коммерческом кредите, финансовом правиле и оборачиваемости; - соглашение об обмене информацией и планировании продаж; - соглашение о развитии продаж и новом ассортименте; - соглашение о защите бренда и борьбе с контрафактом; - соглашение о тайном покупателе; - соглашение о конфиденциальности. Соглашение ступает в силу с момента подписания сторонами, заключено сроком на 5 лет и действует до 15.08.2022. Из материалов дела следует, что сторонами подписаны соглашение о защите бренда и борьбе с контрафактом № 02/0217/1 от 15.08.2017, соглашение о тайном покупателе от 15.08.2017 № 02/2017/1 (т. 2 л.д. 15-19). Как указывает истец, представителем фабрики (тайный покупатель) 14.07.2021 в магазине ответчика, расположенном на
Н О В Л Е Н И Е « 20 » декабря 2010 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Украинчик А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО1, ...., по ст. 14.10 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ... в ... ФИО1, находясь на территории ... из торгового павильона ... осуществляла реализацию 3-х мужских футболок с символикой SOCHI 2014 по цене 400 рублей за 1 штуку, не имея договора с Департаментом по защите бренда АНО «Оргкомитет «Сочи 2014». В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что она работает продавцом у .... ... у нее в продаже находились 3-х мужских футболки с символикой SOCHI 2014 по цене 400 рублей за 1 штуку. Договора с Департаментом по защите бренда АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» она не имеет. Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В Л Е Н И Е « 20 » декабря 2010 года город Ессентуки Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Украинчик А.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО1, ..., по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ... в ... ФИО1, находясь на территории ... из торгового павильона ... осуществляла реализацию 3-х мужских футболок с символикой SOCHI 2014 по цене 400 рублей за 1 штуку, не имея договора с Департаментом по защите бренда АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, и пояснила, что она работает продавцом у .... ... у нее в продаже находились 3 мужские футболки с символикой SOCHI 2014 по цене 400 рублей за 1 штуку. Договора с Департаментом по защите бренда АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» у нее нет, однако полагает, что правонарушения
номенклатуры и торговых ограничений Бурятской таможни направлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки и сборе документов по товарным знакам NIKE, adidas, VERSACE. Товар: сумки с товарными знаками «adidas» - 1 шт., «NIKE» - 1 шт., «VERSACE» - 1 шт. отобраны по актам взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ для производства первичной идентификационной таможенной экспертизы объектов интеллектуальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Кяхта поступило заявление представителя компании «Найк Интернешнл Лтд.», директора по защите бренда ООО «Найк» ФИО5. В указанном заявлении представитель правообладателя информирует, что компания-правообладатель «Найк Интернешнл Лтд.» никаких договоров или соглашений с гражданкой ФИО1 не заключала и никаких прав на использование товарных знаков компании (в том числе на ввоз, продажу и хранение продукции) не передавала. Согласно выводам директора по защите бренда ООО «Найк» ФИО5, установлено, что вся представленная на исследование продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Найк, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «NIKE» и имеет признаки контрафактной:
не соответствует способу печати, применяемому «» при изготовлении упаковок; не имеют перфорации на ободковой бумаге фильтра, в то время подлинные сигареты имеют перфорацию в месте соединения с системой фильтрации; способ печати, использованный при изготовлении ободковой бумаги «BOND COMPACT BLUE» не соответствуют способу печати, применяемому «» при изготовлении упаковок. Образцы табачных стиков «HEETS amber selection», «HEETS purple wave» являются оригинальной продукцией, однако были предназначены для реализации на внутреннем рынке Республики Казахстан. Из ответа менеджера по защите брендов ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правообладателям товарных знаков «Winston» и «CAMEL» является ., лицензиатом - ., сублицензиатом ООО «»; правообладателем товарного знака «Sobranie» является , лицензиатом ООО «». Табачная продукция, маркированная товарными знаками: «Winston», «Sobranie» не является оригинальной продукцией и имеют признаки контрафактности: на нижних гранях отсутствует буквенно–цифровой код с информацией о дате производства, производителе и смене, изготовившей данные сигаретные пачки; на производства сигарет не выдавались специальные марки серии 78 6504 в июле
заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не уведомил. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, установлена, доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением представителя ООО «Дж Т.И.Россия» ФИО2 от 25.04.2022, заключением менеджера по защите брендов ФИО3, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 и другими материалами дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью
