Защита чести и достоинства распространение личной переписки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

являться утверждением о фактах, которое можно проверить, а не оценочным суждением. Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец полагает, что представленные в материалы дела скриншоты сообщений в личной переписке в «WhatsApp» подтверждают факт распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из недоказанности обстоятельств, что сведения, содержащиеся в личной переписке в «WhatsApp» действительно распространялись, в том числе ответчиком. Учитывая содержательно-смысловую направленность сообщений суд считает, что в спорной переписке отсутствуют сведения, которые умаляют деловую репутацию истца. Доказательств того, что ответчик

правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Исходя из содержания вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания по делам об опровержении распространенных сведений, компенсации морального вреда и возможных убытков входят следующие обстоятельства: факт распространения сведений, касающихся истца; распространение указанных сведений ответчиком; порочащий характер данных сведений; несоответствие их действительности. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с Л. И. В.. (л.д.9). От данного брака у них имеется дочь Л. С. И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в социальной сети «В Контакте» в личной переписке между ним и Л. И. В..