различных национальных групп. Целостность государства в значительной мере базируется на поддержании единства гражданского общества и сохранении многообразия его этнических компонентов. Вот почему жизненно необходима демократическая национальная политика. Она должна быть направлена на решение следующих наиболее актуальных вопросов: - национальные проблемы при строительстве федеративного государства; - защита прав граждан и образуемых ими этнических, религиозных и языковых сообществ; - национально-культурное развитие народов Российской Федерации; - предотвращение и урегулирование межнациональных конфликтов. Прежде всего государство обязано создать условия, позволяющие представителям различных национальностей самостоятельно определять и реализовывать свои социальные и культурные цели, образовывать ассоциации, объединения и другие институты гражданского общества. В экономике это означает прежде всего свободу предпринимательства, равные права на собственность для граждан всех национальностей. В политике - поддержание разнообразных форм самоуправления национальных групп. Самоорганизация этнических общностей, не имеющих своих национально-территориальных образований на территории Российской Федерации или проживающих за пределами таких образований, возможна в различных формах национально-культурной автономии. Правовые основы их деятельности предстоит определить
экологически чистой природной среды и стремления людей к активному отдыху. В 1994 году необходимо осуществить работы по выделению рекреационных земель, защите их от загрязнения и от застроек хозяйственными и промышленными объектами. Региональная политика в области физической культуры и спорта основывается на природно-климатических и культурно-исторических особенностях конкретных регионов и направляется на поддержку новаций и творчества, на поиск самобытных оригинальных форм организации физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением. 3. Образование В сфере образования предпринимаются меры по обеспечению гарантий на получение бесплатного и общедоступного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования; бесплатного, на конкурсной основе, среднего и высшего профессионального образования; общедоступного дошкольного образования. Важным направлением работы останется обеспечение каждого обучающего в общеобразовательном учреждении бесплатным комплектом учебников, разработка стратегии перехода к региональным программам издания и распространения учебных книг. Реализация прав обучающихся и родителей на образование по выбору осуществляется путем рационализации сети образовательных учреждений, разнообразием основных и дополнительных образовательных программ, расширением
являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам конкурса, оформленного протоколом от 27.12.2005 № 4, между федеральным государственным учреждением «Зеленчукский лесхоз» (в настоящее время республиканское государственное казенное учреждение «Зеленчукское лесничество» (далее – Зеленчукский лесхоз) и ЗАО «Висма» 20.02.2006 заключен договор аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и иных целей. В соответствии с пунктом 4.2 договора от 20.02.2006 арендатору предоставлено право размещать на лесном участке временные строения и сооружения без права рубки деревьев и молодняка на территории арендуемого лесного участка. Указанный договор, с учетом отсутствия доказательств его государственной регистрации, получения ЗАО «Висма» земельного участка во временное пользование, фактически сложившихся
лит. А и В. Разрешая вопрос о соответствии действующему законодательству решения антимонопольного органа, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о защите конкуренции. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что АО «Рестораны музея «Павловск» на основании договоров от 01.02.2014 №№ 3, 5, от 01.04.2014 № 6, заключенных по результатам проведения открытых аукционов, арендовало названное выше имущество – объекты культурного наследия федерального значения павильон «Молочня», «Дворец Павловский (Большой)» (1-Н, 2-Н), находящееся в оперативном управлении ГМЗ «Павловск». Срок аренды имущества составлял 5 лет. Письмом от 19.08.2019 № 19/08-1 общество уведомило ГМЗ «Павловск» о своем желании реализовать преимущественное право на заключение договоров на новый срок без проведения торгов. Учреждение письмом от 03.09.2019 № 884 отказало обществу, сославшись на ненадлежащее исполнение им обязательств по ранее заключенным договорам аренды. Часть 9
с иском о признании права собственности вправе обратиться лишь лицо, во владении которого находится недвижимое имущество, собственником которого оно себя считает. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Здание вспомогательного производственного корпуса с парокотельной и компрессорной с момента приватизации АООТ «Сысертский электротехнический завод» и до настоящего времени последовательно находилось во владении последнего и ООО «Культурно-Исторический Парк ТУРЧАНИНОВЪ». Поскольку доказательств наличия зарегистрированного права истцом, считающим себя собственником спорного здания, не представлено, как и не представлено доказательств фактического владения спорным имуществом, при этом право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который и является его фактическими владельцем, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Из анализа приведенных правовых норм следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Истец полагает, что отсутствуют правовые основания для внесения в реестр муниципальной собственности и возникновения права собственности муниципального образования в 2016 году на объекты, от прав на которые был осуществлен отказ собственника и которые подлежали сносу, а также расположенные на чужом земельном участке, являющемся участком культурного наследия. Как указано судом первой инстанции, целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорные объекты как на недвижимое имущество, тогда как они, по мнению истца, является движимым имуществом. Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской
продажи по лоту №1, признана МОО «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости». 12.03.2021между АНОО ВО «УрФЮИ» и МОО «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (в отношении имущества по лоту № 1). МОО «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости» оплатила цену имущества в размере 32 500 000 руб. МОО «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости» (Агент) приобрела указанное имущество во исполнение агентского договора № 3 от 15.01.2021, заключенного с Региональным Общественным Фондом «Сохранение Культурного Наследия» (Принципалом). По агентскому договору Агент (МОО «Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости») обязуется совершить следующие действия (пункт 1. 2 договора): Принять участие от собственного имени и за счет Принципала в торгах (продаже имущества) посредством приглашения заинтересованных лиц делать оферты, проводимых 17 февраля 2021 в 15 часов 00 минут организатором продажи ООО «АУКЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (117638, <...>, ОГРН <***>, тел.: <***>, e-mail: infoffiaucentre.ru). действующим по поручению конкурсного
у предпринимателя таможенным органом. Таким образом, суд кассационной инстанции отмечает, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование об изъятии из оборота и обязании ответчика уничтожить товары, на которых размещены спорные товарные знаки, не установил, в каком объеме и где они находятся и не сделал вывод о том, являются ли они контрафактными, и если нет, то являются ли они товаром ненадлежащего качества либо их уничтожение необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Таким образом, Суд по интеллектуальным правам считает, что судом апелляционной инстанции при удовлетворении требования об изъятии из оборота и уничтожении за счет предпринимателя спорных товаров не были исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, обжалуемое постановление принято с нарушением норм процессуального права, а выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене на основании части
судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из свидетельства о регистрации общественного объединения Номер обезличен усматривается, что Управлением юстиции администрации Тульской области Дата обезличена года зарегистрирована Общественная организация «Федерация танцевального спорта Тульской области». Основными целями деятельности объединения является реализация и защита культурных прав и свобод граждан; удовлетворение профессиональных и любительских интересов. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года Общественной организации «Федерация танцевального спорта Тульской области» присвоен государственный регистрационный номер записи Номер обезличен В обязанности общественных объединений входит соблюдение законодательства РФ, общепризнанных принципов и норм международного права. Данная обязанность предусмотрена п. 4 ст. 15 Конституции РФ. В соответствии со ст. 29 ФЗ «Об общественных объединениях» неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок
основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с требованием о признании данного общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц. Судом установлено, что юр. лицо 2 учреждено xx.xx.xxxxг. собранием граждан, располагается по адресу: ..., ... и зарегистрировано в юр. лицо 3 xx.xx.xxxxг. за регистрационным xx л.д.35-36). Согласно Устава, юр. лицо 2 создано в целях реализации и защиты культурных прав и свобод, удовлетворения профессиональных и любительских интересов детей и подростков, проведения культурно-просветительской и спортивно-оздоровительной работы среди населения. Основным видом деятельности юридического лица является пропаганда и развитие спортивных бальных танцев на территории ... л.д.5-17). Однако в ходе проверки установлено, что юр. лицо 2 по указанному в учредительных документах, адресу не находится, что подтверждается возвратом почтового конверта с отметкой об отсутствии адресата л.д.23, 29). Руководителем юридического лица в установленном законом порядке информация о смене места
года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в лице руководителя К.А.А. обратилось в областной суд с жалобой, в которой просит постановления судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области приняло все зависящие от него меры для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия. Обращает внимание, что балансодержателем переданного Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в безвозмездное пользование объекта является ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области». При этом обращает внимание на то, что при передаче имущества в безвозмездное пользование какие-либо документы, указывающие на его принадлежность к памятникам культуры Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
