Защита литературных произведений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ее заполнению"; "Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критериями и классификациями условий труда", утвержденными руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29 июля 2005 г.; "Руководством по оценке риска для здоровья работников. Организационно-методическими основами, принципами и критериями оценки", утвержденными Главным государственным санитарным врачом, первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации 24 июня 2003 г. 4. Для инвалидов с нарушением слуха могут быть рекомендованы следующие виды трудовой и профессиональной деятельности: а) по характеру рабочей нагрузки на инвалида и его усилий по реализации трудовых задач - умственный, физический труд и легкий физический труд; б) по характеристикам цели трудовой и профессиональной деятельности, организации трудового процесса - творческий, нестандартный (научная работа, сочинение литературных произведений и др.), эвристический (изобретательство), динамический, статический, однообразный (монотонный) и разнообразный (по содержанию, темпу и т.п.), труд по подготовке информации, оформлению документации, учету; в) по форме

предприниматель ФИО1 и его представитель ФИО2 (по доверенности от 03.06.2019). Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В КОНТАКТЕ» (далее – общество «В Контакте»), обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МФинанс» (далее – общество «МО «МФинанс») о защите права интеллектуальной собственности, в котором просил: – возложить на общество «В Контакте» обязанность в течение 1 календарного дня с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу удалить объекты авторских прав, принадлежащие предпринимателю фотографические произведения IMG_2117, IMG_2120 и IMG_2119, аудиовизуальное произведение IMG_2121 и литературное произведение «Проинспектировал окончание работ по обрезке деревьев у школы № 17», размещенные без разрешения правообладателя 21.05.2020 в 13 час 25 мин на странице городского сообщества «Мой Миасс – район Машгородок Динамо Строителей» в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по URL-адресу https://vk.com/raiass_mg, ссылка на пост vk.com/wall-173685840_13266; 21.05.2020 в 13 час 26

действующего без доверенности, в тоже время выступающего в защиту прав и законных интересов других лиц; неполное выяснение обстоятельств дела по первоначальному иску и не применение норм материального и процессуального права , так как если общественная организация РАО обратилась в суд с иском от имени 12 соистцов – иностранных граждан. По мнению апеллянта, в нарушение ч.1 ст. 66, ч.1 ст. 65 АПК РФ, представитель первоначального истца не представил доказательств, которые подтверждают полномочия иностранных организаций PRS, GEMA, IMRO, SOCAN на управление на коллективной основе исключительными правами , которые принадлежат 12 иностранным авторам музыкальных произведений, трое из которых уде умерли. Податель жалобы считает, что благодаря подмене арбитражным судом понятий авторского права, иностранные общества по коллективному управлению правами без каких либо доказательств вдруг стали правообладателями исключительных прав на музыкальные произведения вместо авторов музыкальных произведений. Применяя п.1 ст.5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений , арбитражный суд не установил стран происхождения 7

как лица действующего без доверенности, в тоже время выступающего в защиту прав и законных интересов других лиц; неполное выяснение обстоятельств дела по первоначальному иску и не применение норм материального и процессуального права, так как если общественная организация РАО обратилась в суд с иском от имени 12 соистцов – иностранных граждан. По мнению апеллянта, в нарушение ч.1 ст. 66, ч.1 ст. 65 АПК РФ, представитель первоначального истца не представил доказательств, которые подтверждают полномочия иностранных организаций STIM на управление на коллективной основе исключительными правами , которые принадлежат 12 иностранным авторам музыкальных произведений, трое из которых уже умерли. Податель жалобы считает, что благодаря подмене арбитражным судом понятий авторского права, иностранные общества по коллективному управлению правами без каких либо доказательств вдруг стали правообладателями исключительных прав на музыкальные произведения вместо авторов музыкальных произведений. Применяя п.1 ст.5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений , арбитражный суд не установил стран происхождения 7 музыкальных произведений,

о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения , произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме

система «Школа 2100»), ISBN 978-5-85939-726-6 («Баласс»), ISBN 978-5-91904-036-1 («Школьный дом»)». Обязать ФИО1 прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» gdz-stalina.com литературного произведения – «Решения по учебнику: Рабочая тетрадь к учебнику «Окружающий мир», 3 класс. / ФИО2, ФИО3, ФИО4 («Обитатели Земли»), — М.: Баласс; Школьный дом, 2010. — 64 с., ил. (Образовательная система «Школа 2100»), ISBN 978-5-85939-726-6 («Баласс»), ISBN 978-5-91904-036-1 («Школьный дом»)». Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на указанное литературное произведение , принятое определениями судей Московского городского суда от 05 октября 2016 года и от 04 октября 2016 года (материалы: № 2и-0621/2016, № 2и-0626/2016; № 2и-0630/2016; № 2и-0627/2016) сохраняет свое действие до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Московского городского суда Басыров И.И.

суд в составе судьи Басырова И.И., при секретаре Азаровой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-975/2016 по иску ООО «Издательство АСТ» к Sia Vps Hosting (Сиа Впс Хостинг), ООО «Агава-хостинг», ФИО1 о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://allking.ru, УСТАНОВИЛ: ООО «Издательство АСТ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Sia Vps Hosting (Сиа Впс Хостинг), ООО «Агава-хостинг», ФИО1 о защите исключительных прав на литературные произведения автора Стивена Кинга «Кристина», «Дьюма-Ки», «Безнадега», «Ловец снов», «Томминокеры», размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://allking.ru. Истец просил обязать Sia Vps Hosting (Сиа Впс Хостинг) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://allking.ru литературных произведений автора Стивена Кинга «Кристина», «Дьюма-Ки», «Безнадега», «Ловец снов», «Томминокеры», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Издательство АСТ» компенсацию за нарушение прав на произведения в размере - рублей, обязать ООО

использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса. При таких данных, исковое заявление ООО «ГДЗ.РУ» является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений : «Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English : учебник для 5 класса общеобразовательных учреждений / М. 3. ФИО1, ФИО2, ФИО3. — Обнинск : Титул, 2015. — 208 с.: ил. ISBN 978-5-86866-563-9», «Решения по учебнику: Английский язык : рабочая тетрадь / Enjoy English : учебник для 5 класса общеобразовательных учреждений / М. 3. ФИО1, ФИО2, ФИО3.

прав истца в будущем. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО «ГДЗ.РУ» удовлетворить. Обязать КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://botanam.net литературного произведения – «Решения по учебнику: Геометрия. 8 класс. Тесты: В 2 ч. ФИО1 - ФИО2: Лицей, 2009.-Ч. 1.-64 с. ISBN 978-5-8053-0611-3». Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на указанное литературное произведение , принятое определением судьи Московского городского суда от 08 сентября 2016 года (материал № 2и-503/2016), сохраняет свое действие до исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Московского городского суда Басыров И.И.