Защита прав интеллектуальной собственности на точилки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

05.06.2013, предпринимателя ФИО1 (паспорт), представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 06.05.2013 № 62/05, УСТАНОВИЛ: некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», ОГРН <***>, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ессентуки о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Определением суда от 03.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 29.08.2013 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав при продаже точилки «Маша и Медведь», которая содержит персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша» и «Медведь». Представитель ответчика в судебном заседании

компенсации за нарушение исключительных прав, У С Т А Н О В И Л: некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», ОГРН <***>, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ессентуки о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Определением суда от 03.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От истца поступили дополнительные документы, а также видеозапись приобретения спорного товара. От ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель ФИО1 не отрицая факта приобретения представителем истца в принадлежащем предпринимателю магазине точилки стоимостью 25 руб., возражает, что имеет место факт продажи точилки с изображением персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь».